相比“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人”，我认为最基本的问题是“谁是我们”，从实用的角度来说，朋友和敌人可能都是暂时的，但是搞清楚“谁是我们”，比搞清楚“谁是朋友，谁是敌人”显然更加重要——因为“我们”的层级应该是最高的，一切都应该以“我们”的利益为首要出发点
我还是阐明一点，我所认知的皇汉，并不是什么100%的纯汉人国家，因为大本营汉人作为全球最大且最有实力的群体，天生就有建立天下秩序，以定四海安天下的责任，而以大本营汉人为核心，其他向外延展的圈层，其安居乐业，其繁荣富裕，显然都要依托汉道方能实现——我一直在举的一个例子，就是云南和上缅甸，在民族成分并没有多少差异的情况下，云南的各少数民族能够安居乐业，在汉道（无论穿了什么马甲，汉人主导的天下秩序是本质）的惠及下不用饱受战争和流离失所之苦，但上缅甸乃至泰北那些血脉接近的族群又当如何？
相似的故事不仅仅发生在西南边陲，在松嫩流域，在漠南地区，包括在西域和雪域都深刻体现这一点，闯关东与走西口让松嫩和漠南实现了高度汉化，也让这些地区实现了史无前例的繁荣，而中原王朝的强盛与否，也关乎西域自身的安全，因为当中原王朝衰弱时，天下体系在西域崩盘，对西域来说就始终意味着灾难——龟兹焉耆被回鹘人占领且换种，于阗被喀喇汗国攻灭，这些都是西域失去秩序必然的结果。我当然100%反对弃地，但是当“弃地”这种论调开始在知乎这样的平台上出现时，55/56们（或者应该叫10-%们？）应该有危机意识了，因为没有汉人塑造秩序，对这些地区来说意味着什么，不言而喻，看看某北方丽春院就行了
我这里就明牌一下吧，从我所认知的角度来说，所有群体（包括个体）可以大致有这样的划分，汉道的主导者（1/56或曰90+%），汉道的依附者（55-3-x），汉道的合作者，汉道的抗拒者（3+x），汉道的破坏者（3），大家试着带入就行——在我看来，“我们”本身包括所有大本营汉人，以及认可自己汉人身份并且愿意与大本营汉人共进退的港澳台以及海外华人，“我们”内部当然有不同的声音，这些都是无所谓的，但那些想要摁着汉人的头，去硬推什么团结史观（或曰恩客史观），内亚史观，盎撒辉格史观的汉人精神达利特，一样是汉道的抗拒者乃至破坏者