我大体上看了一下这件事，解读方向有两个——
1.李家超想扩大政府权力，削弱立法会。
2.中间派的离场。
首先，这件事应该不是北京的意思，因为北京方面对香港的态度一直是偏保守稳定的，不太可能会下场亲自微操，尤其是这种细致的微操；也不是华盛顿能干涉的，自国安法通过后华盛顿干涉能力就大幅下降了。
那么，排除外部大爹，只能是香港内部因素。
退选的议员大多数是70岁以上的老人，立法会有90人，其中70岁以上占比13%（退选前），60岁以上占比42%。
这算不算是老人议会？得看和谁比。如果和中国人大比，真老。全国人大50岁以上的才30%。如果和美国国会比，真年轻，美国参议员65%以上是60岁老人。
所以说年龄改革需要多紧迫，也不至于。
因此，只有两个因素——
第一是，李家超想集权搞发展。李家超是军警系统出身的，重视结果和秩序，天生自带政治强人光环；他上任特区政府，安全维稳是一方面，这几年香港趋于稳定，几乎没什么需要；那么就是另一方面：经济发展。
立法会和香港政府之间的关系，有点类似于美国国会和白宫的关系，前者对后者有一定的制约作用。如果李家超想搞发展的话，也会倾向于削弱议会，增强政府的权力。
第二是，中间派的离场。
从新中国建立后，香港就逐渐区分出来了亲大陆的建制派和亲英美的反建制派。两派人马博弈，一方面是中国和英美博弈的延伸，一方面又是香港内部的权力争夺。
比如，上世纪60年代，亲英美派为了镇压亲中派，通过港督派出英军强力镇压左派；上世纪80～90年代，英国为了给大陆埋雷，便通过了香港的政治改革。也就是立法会和选举委员会制度，这种改革导致建制派在议会的声音变小，反建制派通过区政府高比例选举的优势，占据了议会主导权。
再比如，建制派也喜欢请大爹对轰，尤其是面对议会瘫痪时。上世纪90年代和本世纪00年代，建制派多次把香港议会的问题上报中央，请求全国人大对《基本法》进行诠释。全国人大出来诠释了一顿后，香港反建制派立马被建制派打垮了。建制派又短暂掌握了主权。
（此后十几年双方其实一直都在拉扯，两边大爹也开始逐渐对轰，尤其是中美博弈加剧后，国安法通过后这个问题就不严重了）
这里面，固然有中美博弈的因素，但还有一个更大的因素——建制派和反建制派，都希望借着自家大爹，扩大自己在香港政治体系中的权力和地位，进而谋取更多的利益。这种严格来说不能说是哪一派，更像是“中立利益派”，为的是扩大利益。
而这批70岁的议员中，一部分就是中立，但因为利益偏建制的派别。
类似于民国期间各路军阀，有英美扶持的南京国民政府，有日本扶持的东北军和两广军阀，有苏联扶持的新疆盛世才，他们真信自由主义/法西斯主义/共产主义？不信的，只是为了谋取在中华大地上的利益而已。
两种可能都存在，我也无法判断哪种因素占主导