应该没有什么标志性意义。
首先首次这个描述就不准确，光是商务部就多次在官网公告中使用过wps格式的文件。
其次从自主可控的角度使用wps格式是合理的，但wps的技术特性决定了从技术角度选择wps格式作为通用的文档共享格式是非常低效的。从安全性和可靠性上wps格式（注意是wps格式不是wps软件）都是非常差的选择。
wps格式的核心原理和微软上一代的文件格式doc非常相似，是二进制文档格式，其内部结构不完全公开，依赖于各自开发者（微软/金山）维护的专用解析器，非常容易存在在不同版本的解析器上出现非常大的解析异常和不兼容的情况。
常做有页数限制标书的朋友经常会遇到.wps或者.doc文档在不同版本的wps和office上打开多一页少一页的情况，其他的个别特性也会随着版本迭代而出现渲染不一致的问题，而xml为基础的docx或者odf在跨版本一致性上相对会好一些。这种兼容性对官方文档分发是非常重要的，当然在没有编辑需求的情况下，pdf是最好的选择，毕竟pdf是一张电子的纸，而非文档。
其次，由于文件结构的特性，wps和doc的存储结构不透明，容易隐藏恶意代码，可修复性也非常糟糕，经常是一小部份损坏就会导致整个文件的大多数数据无法复原。且二进制文件非常容易导致各种安全问题，杀毒软件在识别宏代码的时候也想对困难。虽然个人版wps默认没有宏功能，但是企业版等高级版本均有运行宏代码的能力，这种安全隐患也是不容忽视的。
微软之所以切换到xml为基础的docx（ooxml）除了版权和标准的原因，也考虑到上述缺陷，文件结构上来说，docx就是一个zip包，比二进制文件压缩率更高。文件结构方面，多媒体资源、宏代码、文本、格式等特性都分门别类储存，结构更加透明，安全，便于杀毒软件进行检查，也方便第三方解释器（wps openoffice，甚至文本编辑器）进行解释和编辑。
由于zip文件本身的纠错机制，在文件内容因为错误拷贝/传输/储存遭到少量破坏时可以自我纠正/恢复大量的文件内容信息。宏代码单独存储也杜绝了在加载文档时就自动运行恶意代码的可能性，存储和使用安全性上都远优于二进制文档为基础的wps和doc。
但是docx虽然作为一个标准化的开放的文档格式（没错Office Open XML是个标准化的格式，标准号为：ISO/IEC 29500），但在一些零星特性上仍然存在依靠微软其他技术/专利（例如vba宏）而导致的技术/专利风险。一些复杂元素（smartart等）也仍然依赖Office的渲染引擎来保障一致性。
并且虽然微软通过OSP协议承诺不对ooxml和旧二进制文档的兼容开发提起版权/专利诉求，在实务上也是这样执行的，但OSP协议仅包含现有的文件版本，也就是在未来，确实存在微软不继续授权新的office文档格式的情况，结合目前地缘政治的情况选择可靠的替代是有必要的。
但无论如何选择wps格式，并不是一个妥当的方案，像欧盟一样转向开源的odf，或者鼓励国内信创公司开发自主的xml基础的文档格式才是长久之计。