讲个有趣的故事：
有人问生物学家：“这世上有龙吗？”
生物学家：“从目前科学研究的结果表明，应该是没有。”
对方：“那要是哪天龙真的被证实存在了，那该怎么办？”
生物学家：“那我当天就出发上昆仑山找凤凰去。”
现代科学是基于“客观的，可被观测的，可复现的现象和事物”构建起来的逻辑
“石头在太阳光下发热了”
这个是客观的，可被观测的，可复现的现象
那么科学家们就得去研究它为什么会发热，在不断排除掉错误的选项之后，留下一个“最正确的”答案——“是太阳发出的热辐射将热量传导到了石头上，让它发热了”
这就形成了一个热力学的逻辑
且通过不同的现象和客观事实不断的反复证实，证明了这个逻辑有效，那么这就是科学
但假如现在突然发现
在以前普遍证实过的相同环境条件下，原本应该发热的石头反而变冷了
那么科学家们就应该去寻找这到底是偶发现象还是受到了其他因素干扰
假如以上都不是，是完全的新的可复现的客观现象
那么该修正的也是热力学里的热传导篇章
而不是拿着《热力学》对着拿“晒太阳就能变冷的石头”冻饮料的人哈气
说什么：“你们都不懂热力学，你们就敢相信石头会晒太阳变冷？”
这是典型的本本主义
同理
看到六代机在天上飞，而它的气动布局按照空气动力学来看就不该飞得起来，但它确实在天上飞
那么这个时候你该做的是去思考传统的空气动力学到底是不是还有不够全面，这架飞机到底用了什么已知甚至或是未知的科学知识才能达成这个效果
这才是一个正常求知者的心态
更有聪明的人就该跟前面故事里的生物学家一样快人一步
“这都能飞得起来，那别的更牛逼的东西，是不是也能飞得起来？”
这才是对待科学该有的态度
而不是到知乎上阴阳怪气的问：“基本的空气动力学都不懂就相信六代机的是什么人？”