我记得2015年的知乎上有一个问题：有哪些政策初看很蠢，其实却很聪明？
有一个叫马前卒的ID答道，上杉下香。
为什么上杉下香政策很聪明呢？他的理由是，因为农村居民招工进城，成了城里人，享受城市居民福利。但是国家没答应他们的子女也可以当城里人啊。所以让他们的子女下香，就很公平。
不是原话，大概就是这个意思。
接着这个ID叫马前卒的人又说道，下香的青年呢，在农村的生活水平，他列举了一些数据，证明这些青年的生活水平和当地农民基本持平。所以还是很公平。
正好也就是2015年的时候，最美乡村女教师的事情被网络热议，有人在凯迪社区发了一篇文章，题目叫《有一种诉求叫屠村》。文章作者自己就是农村出来的，他讲述了他幼年亲历的一件事情：和他同村的一个被拐妇女试图逃跑，被买主抓回来后吊在房梁上，被毒打，打得嗷嗷叫；同村的另一个妇女咒骂被毒打的被拐妇女，说狠狠打，打死她，她男人对她那么好她还想跑，这个白眼狼。
哦，对了，作者还说，当时的农村就有很多这样双腿被打断的妇女。腿被打断的人当然是不能逃跑的。
于是我立刻想到了这个叫马前卒的ID的这个关于上杉下香的回答。我觉得，马前卒对于上杉下香的公平性的理解，完全可以用在拐卖妇女这件事情上——你父母把你生在这儿，你就有权永远居住在这儿吗？为了社会公平，你有什么理由不服从社会力量自发的调剂呢？
啊，拉拉杂杂，扯了许多，那么这跟当前的话题有什么关系呢？
主要是因为我看到高赞回答有人这样说：
我们姑且把问题简化成两波人意见不和，一波人数占51%，另一波占49%。
正常人的脑回路是，按51%的主张来。
偏门一点的脑回路是，按49%的主张来。
而天才大聪明的脑回路是，哪一波的主张不站，选一个只有0.1%的人认同的方案，强行执行。尽管绝大多数人都不认同，但是，他公平。
一时之间，有感而发。