基数不好意思降，只能变相发补贴代替了。补贴这招好，宣传上给大众发福利了，到时候不想补了直接取消就行，主打一个灵活。

实际上9月1日起社保强制缴纳这个说法并不正确，因为一直以来，社保都是强制缴纳的，只不过司法解释通过将规避社保这个动作的获益方拆分，通过给劳动者无条件的追索权肢解了企业和劳动者在不缴纳社保这件事的共同利益，达成了劳动者自发监督的强制缴纳效果。

在劳动者随时可以倒打一耙向前追溯的情况下，很多企业不得不把缴纳社保从一种之前劳动者和企业之间的灰色默契，企业和个人都认为自身可以从中获利，但是，当个人可以无视任何条款反向向企业追溯时，双方的利益共同体关系就荡然无存了，对企业来说，与其去赌未来补缴的成本，不如现在就开始想办法用最低的成本缴纳社保。

这就带来了一个问题，就是由于企业用人的成本支出用利润倒推基本是固定的，突然插进来的社保要么消灭就业岗位（从10个变成8个7个）要么降低工人工资。

这篇报道中专家的看法也印证了这个猜测：

中国社会科学院中国式现代化研究院研究员房连泉对南方周末记者表示，补贴直接给到特定行业小微企业的个人，相对以往的确是创新。
这类群体目前面临的普遍问题是参保率和缴费水平都比较低，补贴可以降低个人缴费负担，就业的稳定性也会增强。

可以看到，除了有些省份选择扶持特色产业以外，绝大多数企业选择了制造服务建筑等劳动密集且存在大量的依靠劳务外包或者其他手段规避社保的企业。

且由于近年来除了河北等少数省份社保基数存在下降，大多省份、尤其是发达地区的社保基数涨幅明显高于多数人的“体感工资涨幅”，对于上述劳动密集企业来说，劳动者收入水平普遍偏低，一旦严格落实，必然会存在到手工资显著下降的问题。

之所以政策转向向劳动者补贴，很大的意图也在于降低社保缴纳对劳动者的体感影响，尽量减少劳动者因为体感过于强烈而重新和企业达成利益一致进而主动选择规避社保。

强制缴纳社保有一定的紧迫性和必要性，随着劳动人口过峰，社保的压力会越来越大，扩大缴纳范围，一方面可以缓解存量的压力，一方面也能把社会保障覆盖到更大范围的人群。

只是社保虽然是一个词，但是对于城镇人口，农村人口，和体制内外，都有着明显的执行方面的差距，不同的群体对社保的理解天差地别。

对社保的抗拒，一方面来自于过重的负担，一方面也来自于公平性的考量。

前几年很流行的说法叫“贡献得多当然拿的要多”

是的，这是合理的，但是贡献得多，创造的价值多，可以多给工资，多给奖金，单位可以多缴社保，为什么要从全社会这个公共池子里，多给奖励呢？

反过来说，这不是他们所在的单位，没有很好的在任职期间，给到应有的待遇吗？

把这些“优质人才”转化的成果自己消化，成本让全社会承担，这本来就是一种不公平。

你不能只在你需要他们的时候才想起保护他们，当务之急，是怎样重建他们的信任，告诉他们，虽然有高低，有贵贱，这是无法消灭的事实。

但是，你的背后，永远有我。

这才是100%的保障。