答案很明显是志愿军。

抗美援朝，是20世纪美国唯一一场没有达到军事战略目标的战争。

打德国，美军的伤亡很大，但占领了柏林；

打日本，美军的伤亡也很大，但占领了东京；

打越南，美军最开始的目标就很明确，守住南越，不越过北纬17度线；

打阿富汗，美军占领了喀布尔20年；

打伊拉克，巴格达长期被美军占领。

这些战争，不管美国政府的决策失误与否，但美军的表现是对得起军饷的，也对得起超级大国的名号。

唯有朝鲜战争，美军没有达到军事战略目标。

麦克阿瑟是联合国军总司令，他确实喊出过“占领整个朝鲜半岛，圣诞节前结束战争”的口号。

美国政府也确实批准了麦克阿瑟的计划，可最后就是没打过去。

扯美国没尽全力、重心在欧洲、被苏联牵制之类的借口，没有任何意义。

将战力充分动员起来，并投入到战场上去，这本来就是打仗最难的事情。

而且说，朝鲜战场的地形也是最适合美军发挥的，后勤优势被无限扩大，海空军优势得以充分发挥。

如果不是在朝鲜打，而是拉到中国内地打，美军的表现比日军好不了多少，人民战争的大杀器还没有用上呢。

更重要的是，因为地形限制，当时的中国也没有尽全力。

抗美援朝的同时，我们还在进军新疆、解放西藏、全国大剿匪、镇压反动派，这每一项都要牵扯大量军队。

同时我们还在治理淮河、禁绝毒品、土地改革、解放妇女、恢复生产、遏制恶性通货膨胀，这每一项也要牵扯大量的建设精力。

中国的本土硬实力，远超德国、日本之流，足以与美国本土相抗衡。

很多人只看到当时的中美GDP对比、飞机坦克对比、工业产量对比，就觉得美国征服中国好像是举手之劳。

这种观点是极其错误的。

一旦中国将内部治理搞好，全国人民拧成一股绳，将潜力完全爆发出来，美国是没有能力去征服一个960万平方公里土地、4亿多人口的庞大国家的。

以前的美国没能力，现在的美国没能力，以后的美国更没有能力。

对这一点，其实美国政治家自己的认识最深刻。

从1953年朝鲜停战到今天2026年，整整73年时间，

无论中美关系如何风云变幻，美国从来没有向中国军队发动过任何一次连级以上规模的进攻，从来没有尝试过在中国本土驻扎任何一支军队。

除了中国之外，全世界还能享受同等待遇的，只有苏联一家。

这也是为什么会有“上三常”这种说法的核心原因所在。

某种意义上讲，自抗美援朝战争之后，中美苏三国的政治家就成了各为其主的同事。

在波谲云诡的国际政治中，三家一般都不把事情做绝，都会留有余地。

昨天是朋友、今天是敌人、明天又是朋友，这都是常事。

三家彼此之间也从来没有搞过任何形式的“斩首行动”。

像追捕本拉登、斩首萨达姆、斩首苏莱曼尼、轰炸伊朗核设施、绑架马杜罗这种事，中美苏绝无可能在小圈子内部做。

对于彼此的内政，三家也都是敬而远之，极少横加干涉，不管选谁上台，只要上台了，那就是国宾待遇。

即便是苏联集体，美国的态度也是静观其变，绝不煽风点火，生怕激起苏联内部的民族主义情绪，最终反噬到自身。

像德国、日本、韩国这些国家，美国对它们的内政是很有发言权的，没有美国点头，领导人的位置都坐不稳。

志愿军就是美军所遇到过的最强劲对手，因为志愿军背后，站的是共产党毛主席领导下的新中国。

肯定是德军。

突出部战役也就是阿登战役中美军伤亡十万左右，被俘失踪超过两万。

其中大部分损失不是在德军进攻中发生的，而是在德军进攻失败后退、美军追击中产生的，原因是遭到了德军的花式反击。

通常德军被对手打败后也不惊慌，而是一边后撤一边收拢兵力，趁对手得意忘形之际突然来个侧翼反击什么的。

肯定不是志愿军啊，有啥好阴阳怪气的？我相信再怎么红裤衩的人都不可能昧着良心说志愿军比二战德军和日军强大这种离谱的话。

按照装备水平来看，美军碰到的是连丐版苏联红军都不如的泥腿子军队。别说跟苏联红军和德军比，就志愿军那点装备甚至还不如二战日军。重炮全军掏空家底都凑不出几门，坦克全是缴获的还玩不明白，海空军更是还不如没有，两手空空起码不会寒碜。

并且美军趁着二战的余威，是真正有钢铁意志的。在不怕死这件事上，美帝的良家子绝对不输志愿军，有些战役甚至出现美军拿人命跟志愿军兑子这种盛况。

但问题就是在这里啊，明明志愿军不是硬实力最强的，明明美军也没做错啥，背后的大boss苏联甚至都没有大规模介入（苏联空军大规模介入建立米格走廊的时候五次战役都打完了），但最后只是堪堪打个平手。要是志愿军装备赶得上德军一半强，美军搞不好真被赶下海了啊。所以美国才开始怀疑自己是不是真菜啊。

不光美国，苏联也觉得志愿军肯定打不过美军，甚至共军大部分高层自己都认为打不赢。因为照理来讲确实打不赢啊。

但什么都合情合理就不叫奇迹了啊。

有些人为了贬损东大去狂吹死了八十年的德军也大可不必。反正你不管怎么吹，现在的解放军绝对是美军有史以来碰到的最强的对手了。