这个的话，建议和日本前首相岸田文雄的政策放在一起对比。
首先大家要明白一个问题，日本和韩国，其外交目的是一样的，即
——通过塑造对华（朝鲜）敌对，凝聚本国民心，塑造国族主义意识形态；
——通过引入美国，来平衡中国的影响力，否则自己单独一个小国面对中国必然没有优势；
——同时还要提防美国，防止美国像卖了乌克兰一样，把自己给卖了。
前两点大家都好理解，我来说一说第三点，对于第三点，日韩的政策是不一样的——
岸田文雄的思路是，如何在战争中，把美国拖下水，他的做法就是军事指挥权上交。
岸田文雄假设的场景是，日本舰队向中国误开火了，然后自己第一时间向全球通报，这是美军司令的命令，日本政府的自卫队指挥权早就上交美国了。这样子，中国的怒火就不仅仅是针对日本，而是连着美国一起针对，引发中美的超级大战。
基于这个场景，美国必然要避免中美之间直接性的超级大战，假如美国接手了日本自卫队的指挥权，美国就得小心谨慎，不能让日本自卫队和中国贸然交火，否则中国的怒火就会倾泻到自己身上。
而李在明的思路是，如何在战争爆发前，防止美国干涉，他的做法就是收回军事指挥权。
李在明思考的是，韩国不太可能作为挑起战争的一方，目前的中国和朝鲜也没有作战意愿，唯一有军事动机的是美国，所以韩国需要收回军事指挥权，防止美国挑起局部战争。
当然，岸田的结局大家知道，目前是失败的，老李多半也不能成功，就像我开头说的，韩国“既需要引入美国，平衡中国的影响力”，“又需要提防美国，防止自己被卖了”，这个平衡太难把握了，我不觉得李在明有这种水平。
就像高赞飞跃本屯说的，韩国进步派的诉求：既要让美国驻军留在韩国，又希望收回军事指挥权。
两者是矛盾的，玩砸的概率高一点，玩成功的概率低一点。
这种小国领袖往往只存在于影视娱乐作品中↑