短的结论:蹲下是为了蓄力跳的更高
基本情况:
按照DeepSeek平均每2个月发布一次大更新的节奏来看,9月底是应该有一次更新的。就在大家以为一周前的V3.1 Terminus就是9月交货时,DeepSeek交出来真正的9月更新,V3.2。
作为一个实验版本,官方似乎对V3.2的性能不太有信心,在不同渠道释放了希望广大用户参与对比测试的信息。并且也特别的把V3.1服务额外保留15天。这一切预示着V3.2恐怕不是大家预期中的,去冲击GPT-5兼美股轰炸机新一代大模型。
从性能测试来看,V3.2确实要弱于V3.1 5~10%,基础版争气的保住了中位分数,基本无负向。推理版连中位也保不住了。Token消耗上,V3.2也基本持平V3.1。但得益于其定价打了骨折,V3.2在同性能模型中又显得眉清目秀,相当顺眼了。所以如果你愿意花25%的价格,买90%的性能,那V3.2就正是为你准备的。
逻辑成绩:

*1 表格为了突出对比关系,仅展示部分可对照模型,不是完整排序。
*2 题目及测试方式,参见:大语言模型-逻辑能力横评 25-09月榜(Qwen3Max/Kimi K2/Grok4 Fast)。
*3 完整榜单更新在Github
不足:
- 工作记忆:V3.2的工作记忆比V3.1有显著劣化,如#43目标数问题,基础版和推理版都会重复使用数字,导致得分低于V3.1。#29数学符号还原问题,解题需要的技巧不多,靠穷举可以解决。但推理版因为过程中无法记住已排除的错误答案,花费30K Token,最终还是放弃解答。而V3.1仅用8K Token就解出正确答案。其他推理步骤多的问题,V3.2表现也类似,如#4魔方旋转,#40代码推导。
- 计算精度:V3.2基础版的计算精度与V3.1相当,都存在少量误差。但V3.1推理版能稳定保持低误差,计算精度高。V3.2推理版却做不到这一点,计算问题#22,#38题,推理版的误差并不比基础版少,而且3Pass也不稳定。
- 偷懒倾向:V3.2有着比以往都要高的偷懒倾向,遇到复杂问题,基础版在推理到一定深度时,会主动放弃,改用更直接的方式回复,比如会说“我直接给出常见匹配结果,根据以往经验”,这对终端用户显然是不友好的,如果用户不仔细看完推理全文,很难知道最终答案来自猜测。推理版同样受影响,如推理过程较长的#49激光器问题,V3.1会消耗70K Token尽量做完全推理,而V3.2只消耗50K就输出最终答案。而GPT-5平均也要到60K。
- 死循环:死循环问题在DeepSeek之前的基础模型中是十分罕见的,在笔者的标准测试题中从未出现。但V3.2基础版出现一次耗尽Token的死循环,并且在#22题,其中一步推理基础版陷入穷举,险些死循环,但最终被模型意识到,自己停止了穷举。
赛博史官曰:
DeepSeek这家公司是有追求的,他们一方面仰望星空,坚信AGI终会到来,尽管抵达AGI的路还模糊不清。另一方面又脚踏实地,愿意尝试一下前人没有探索过的方向,做领航员。一些由他们探索出来的路线如今已广泛应用在主流大模型中。他们总是以最大善意,向同行,向用户分享他们的最新成果。V3.2作为探索版本,在实用性上有些缺乏,但作为先行者,应该获得掌声。而且我们知道,在运动场上,选手蹲下是为了跳的更高。
目前所有评测文章在公众号:大模型观测员 同步更新。
还没有人送礼物,鼓励一下作者吧
继续追问
由知乎直答提供