如果大家看过黄市长对宏观经济分析得话，那么应该很清楚，行业不平等，是社会上几大不平等之一。
其中，以金融行业和互联网行业为最。
我们拿某外卖平台企业举例，一头是餐饮企业、外卖骑手，另一头是消费者。
外卖平台提供撮合交易的服务，其净资产收益率达到了22%（2024财报）。
我已经多次强调过，在市场经济条件下，工资本身并非是衡量劳动，而是单纯劳资博弈的结果。
金融和互联网行业的净资产收益率相对于传统制造业极高，因此资本天然倾向于给员工更高的工资。
拍着良心说，在单位时间，某外卖平台员工真得比上游商家和外卖员工付出的劳动价值高这么多吗？
对于个人来说，当然要选择（未来）平均净资产收益率最高的行业。
但每个个人最优，并不能够达到社会整体最优。
我们观察某些自由人的天堂，世界灯塔——西大。
我们也能看到，在工厂或者农场劳作的红脖子，和墙街或者硅谷这些新贵之间深重的矛盾——不只于肤色和种族，更根植于经济基础的矛盾。
对于红脖子来说，那些在硅谷和墙街工作的人，即使是拿了名校的学位，具有给更多的知识又怎么样呢？他们不还是用算法，构造了一个又一个茧房，吞噬西大建国之来的“优良传统”吗？
作为硅谷或者墙街的精英和精神精英，你当然可以嘲笑红脖子愚昧，但红脖子也用自己的选票投出了唐纳德·特朗普。
这一切构成了美国社会现代最本质的对立之一，“知识——经济”的对立。
掌握知识多的人，就应该比掌握知识少的人更有钱吗？（我们知道，甚至西大并没有提供相对公平的，接受基础教育的机会）
这一切的最初是什么呢？
是某些行业（金融、互联网）相对其他行业具有更多的优势，在自由市场的竞争之下，人人都为了自己的达成最优解，努力投身赚钱最多的行业。
张雪峰是在做什么呢？
是在加速这个过程，并在这个过程中牟利。
张雪峰会对知识不平等导致经济不平等这个最终必将形成的对立结构负责吗？
不会的。
具象一点，很多人说张雪峰现在是积德行善啊。
其实从整体上来说，张雪峰现在所谓拯救一个人，就是把未来的十个人推向深渊。
当然了，我并不是想说，张雪峰这种商业行为不对，评价一个商业行为，我们就应该对比其同行业的评论水平和价格。
在性价比上做到良心，也没有必要苛责别人太多。
但如果张雪峰或者张雪峰的拥趸非要给张雪峰的行为上一些价值，天天搁这儿给我复读张圣多么伟大。
那么我也不介意向大家分享一下，张雪峰真正在做的，是什么事情。