先给结论，99%的问题出在了重庆泰克身上：
1、未在约定期限内完成项目建设。（矛盾根源）
2、未根据PPP合同约定备足流动资金。（不叫事，不分析）
3、财务管理混乱。（不叫事，不分析）
4、发生安全事故后，拒不配合整改。（直接导火索）
5、处理水量严重不符合约定。（不叫事，不分析）
————————————————————————————————————————
一个一个解释：
1、未在约定期限内完成项目建设。（矛盾根源）
2017年7月签的合同，2021年1月才完工，中间3年6个月，这个项目可以查到，建设期为1年，为什么拖了这么久，我直接给个结论，因为融资不到位，有两处可以佐证：
（1）这种污水处理厂项目，农发行、中行、农行、工行，是最容易做的，为什么最后是光大银行做？而且融资结构，总投资8亿的项目，按道理来说，应该是1.6亿资本金+6.4亿银行贷款才对，为什么是6亿资本金+2亿贷款。
结论：说明重庆泰克根本不具备投资这个项目的能力和主体信用，银行不愿意给他贷款，在走过那么多国有银行之后，无奈才找了光大银行，而光大银行只给2亿贷款，重庆泰克要掉过头来找6亿资本金。
（2）我们来看他6亿资本金的来源：
他只有一个实体公司就是污水处理厂的“贵州泰克领秀环保有限公司”，剩下全是皮包公司，而重庆泰克在2018年，也就是中标项目之后，引进了13位股东，你不觉得奇怪吗？
一个只有一个实体子项目的公司为什么要在18年之后拉进这么多股东？
为什么会有人投资一个只有一个项目的公司呢？
为什么13家新股东中有8家股东是私募股权基金？
又为什么在21年之后，再也没有新股东进来投资？
结论：就是因为污水处理厂融资困难，重庆公司自身信用不足，银行不愿意给贷款，导致他做了13明股实债（重点是债！后面有用，涉及补偿问题），硬凑6亿资本金+2亿银行贷款，才凑够了8亿，这才在21年1月完工，22年5月试运行，一个17年的项目！！！
这是一个重点工程，在每年政府工作报告和新闻中一定大力推举过这个项目，楞让重庆泰克做成这样，政府已经很容忍重启泰克了，上级领导一定会问项目进度，而项目4年多才完工，政府给他背了多大的负担，可想而知。
而且期间中政府一定下过催促动工的函，而重庆泰克因为资金不足，一直停工，这就是矛盾的根源。
4、发生安全事故后，拒不配合整改。（直接导火索）
贵州茅台镇安龙场废水处理厂2022年“5・19”淹溺事故，事故造成2人死亡（庞某、吴某，均为重庆泰克员工）
庞某违规作业，吴某盲目施救，班长秦某延迟发现，导致两名工人死亡，重庆泰克因缺乏培训，负有直接责任，而地方政府为避免舆情发酵，责令重庆泰克做好善后，而重庆泰克两人共计赔偿227万，并认为这是政府施压的情况下被迫跟工人和解，而仁怀市工业和商务局和茅台镇政府负有监督失职的责任，在整改期间，酒厂被迫停工，这一些列事件，成为双方关系破裂的直接导火索。
————————————————————————————————————————
大总结：
银行的判断是100%正确的，我也是这么判断，重庆泰克没有污水处理厂投资和运营经验和能力，在投资能力上，主体信用太弱，资金和建设都出问题，在运营方面，疏于管理，没有成功经验，换谁也不会给它贷款的，它属于蛇吞象！！！它就没资格做这个项目，政府方解约完全合理、合法。
网络质疑：
1.政府明抢：
根本不成立！
PPP项目合同一定约定过甲方在什么条件下可以单方面解约，光凭1和4，绝对有充分理由解约，但要对已投资部分进行合理补偿，补偿标准应该按照重庆泰克实际投资金额进行审计，按价值进行补偿。
审计政策：哪怕你给项目公司买台笔记本电脑2万，只要有发票，审计按2万计算，不折旧！！！
经报道，双方只是因为补偿金额未能达成一致，那么为什么重庆公司不同意审计数字？
是因为他的股东是明股实债，重庆泰克面临的不仅要退还股东投资款，而且还要付利息，审计公司是不可能认定这笔钱的，因为明股实债本身就是违规操作，所以即使政府根据合同100%进行合理补偿，重庆泰克也不能答应，所以重庆公司才赖着不走，双方就补偿一事，根本不可能达成协议。
2.政府驱逐未经合法程序：
一样不成立！
政府在此之前，一定向重庆泰克发过不止一封函，催促动工的函（拖了4年）、淹死人整改的函（重大生产事故）、合同解除的函（绝对写了deadline），不可能不发。
那么基于法定事由（企业重大违约），属 “法定解除权”，并且已经完成了催告→整改→解约的正当流程，属于甲方权利。
如果重庆泰克不认可，应该由重庆泰克通过诉讼维权，维权责任在重庆泰克，而不是政府去法院起诉，胜诉后才能解除合同。
————————————————————————————————————————
补充：
一、工期问题：
2017年的项目，2018年动工，是因为资金不到位，大概率是重庆泰克按着没开工，怕没钱付工程款，不是土地收储问题，因为PPP项目，土地收储工作是由政府完成，不是重庆泰克，土地是现成的。
工程方面，一般来说，是会有时间差的，但是要讲程度，如果融资不到位，晚几个月才开工，不叫问题，但按着一年不开工，谁也不会无限制的惯着你，所以我判断催动动工的政府函一定是下了的。
无论从PPP模式，还是项目合同上来说，融资风险绝对应该由重庆泰克负责，所产生的风险也由他承担，不应由政府承担责任，设立项目资本金的目的就是让你有钱干活，别空手套白狼。所以工期还是拖了3年半，政府部门为保项目，要向市政府汇报工作，一定是帮重庆泰克说过好话的，有困难大家都能理解，但你拖了3年半，啪啪打政府部门的脸，没因为工期解约已经够对得起你了。
二、事故问题：
民企项目死个人，既然发生了就妥善解决，一般不会涉及政府责任，但这是政府项目，政府给的行政授权，政府是有现场巡查、监管责任的。
重庆泰克不仅忽视培训，还放松管理，导致出了事故，让你整改，你还不整改，还埋怨政府施压，导致企业赔了227万，按重庆泰克的意思，政府要不参与，根本赔不了这么多钱，还想着压死人的价，在处罚停工整改期间，上游的酒厂要跟着停产。
三、总结：
你自己算算一个项目重庆泰克出了多少事儿，拖工期、死人、拖延整改、导致上游酒厂停产。政府还相信你？还继续跟你合作？真曝光出来，你们口风又得改，一定说有利益输送，所以才极力维护重庆泰克。
四、到底谁是受害者：
贷款并不困难，就像我说的，这种项目，融资看的是地方政府财政兜底，农发行、中行、工行、农行是首选，这些银行应该抢着做，光大银行的利率绝对是高于之前几个银行的，为什么最后跑到光大银行贷款？而且该贷6个亿，为什么只给2个亿？不就是因为重庆泰克的主体信用太差，才导致的融资困难吗？
高利率最终还是由当地财政背，落不到重庆泰克身上（财政付费模型，说了你也听不懂），如果要不是村里不同意，政府绝对有能力自己投这个项目，别的不说，光建设利润就上亿，这块肥肉地方政府没吃，照样让重庆泰克吃（这块利润100%吃到嘴里了，因为项目已经建设完了，没有人会去追这笔钱），到底谁是占便宜的那个？
你占便宜把活干好呀？活没干好，就不说了。你倒是听话呀，话也不听，让你妥善处理工人的身后事，你还埋怨政府掺和，导致你多赔钱了。让你整改，你拖延，导致上游酒企停产，惹这么大祸，不清退你，清退谁？
————————————————————————————————————————
再补充：
解约的合法性：
行政授权有“公共利益解约权”，就是我说的催告-整改-解约流程，这是部门规章。
从村里法律上来讲，盲猜应该属于过去的合同法，合同上既然约定了程序，按合同程序执行就行，根本不需要政府先行起诉才能解约。
如果解约通识书已下达，并且给了deadline，重庆泰克还不走，根据“行政强制法”，绝对可以“先劝后执”。
反而如果是重庆泰克不服，他才是应该去起诉的原告，起行政诉讼或民事诉讼，诉讼要求判解约无效，但是他没起诉，硬抗3年，宁愿走媒体传播，我估计他知道自己未必打的赢。
根据报道，双方经过几次赔偿协商，但协商不成，为什么重庆泰克不接受，推论是我上面说的明股实债问题，他自己违规，要赔股东钱，而这份钱，依合同而聘请的审计公司和政府不会认这个账。
最终结论是，无论从投资、运营、资本的三方面角度来说，重庆泰克以小博大，通过违规操作，把自己玩翻车了。