任何评奖，都不可能做到绝对客观公平。

除非能做成公式，变量可测量代入，算出结果，要不然，就不可能公平。

何况还是最软的文学。

如果你去问每一名作家，假设他能设立一个文学奖，确定评奖标准，每个人都会有不同的回答。

要让他举个例子如何测量一个作家和标准的符合程度，那就更要出大问题。

最后只能以语焉不详不了了之。

宗旨由诺贝尔定，实操由颁奖委员会做。县官不如现管的话，颁奖委员会说了算。

评奖宗旨：

创造了在理想主义方向上最突出的作品，虽然有时会点名某个作品特别有价值，但评价是将作者的全部作品作为评价^[1]。

也就是说，这个作者应该所写应在理想主义的金光大道上昂首阔步，而不是在现实主义中蝇营狗苟。

只有理想主义，才能体现出文学艺术的真正价值，它可以让人在贫困中依旧充满希望，绝境中依旧奋斗向上，即使死亡，也会以一种令人感动、折服、向往的美的形式出现。

如果追求现实，可以当学者，物理化学医疗经济，都有奖项。文学奖属于理想主义。

但总体上说，应该所有的奖项都面向未来，都在预估发现创造的未来影响力，给买股票买未来一样。它要求的是给人类的未来开拓出更光明的道路。受益群体是全人类。

诺贝尔以炸药起家，炸药在一战二战中属于主要杀伤原料。如今诺贝尔奖却成了世界上最著名的和平性奖。历史竟是如此玄妙。

---

大多数作家都是业余作家，没法靠写作谋生，都有一份主业。

从这个意义上，理想主义作家更加重要。

至少，也能帮助自己。

中国也有自己的各种文学奖项。

茅盾文学奖：

鲁迅文学奖：

老舍文学奖：

现在的各大网文，写作直接和市场挂钩，得奖直接就是读者的打赏。算不算人民文学奖呢？

而其他各种中国机构，有没有更长治久安的文学奖呢？

富国的标准是剩余财产多到可以买空气币、郁金香币，所以也有余力做更有意义的事情。

从这个意义上说，或许中美都不算富国，比不上瑞典。

作家和评论家应该算唱双簧的，但能互相推动进步。评论家当中当然要包括奖励这样的正能量评论。

如果评论家水平不高，或许也不能提高作家的水平。

参考

1. ^https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize_in_Literature