「一个国家的下层普通民众支持精英主义，反对选举权」这件事，不管是放在哪个国家的哪个历史时期，都是十足抽象、难得一见的，放在19-20世纪应该是几乎闻所未闻的行为
因为近代历史最大的最主要的进步的象征，就是选举权的扩大，能自我规训到这个地步，实在是极其罕见的情况
反对选举人士最喜欢扯的，无非就是蔡徐坤当选和英国脱欧这些破例子
首先蔡徐坤得愿意去参选，其次你得假定至少超过一半的选民都是乐子人，毫不考虑任何具体的政策方针而愿意选蔡徐坤的
泰勒斯威夫特没有参选，有她支持哈里斯也没有当选，如果存在完全不了解或是不在乎候选人政策的人，那么这种人极大的概率是一个日子人，属于不会在大选中投票的人
还有反选举的人，提出的借口是当选的人没能力施政，这更说不通，当选者的政策是受到国会制约和通过考试选拔的事务官执行的，除非国会过半的人和执行政策的事务官愿意陪着不靠谱的当选者集体发疯，那我看这个国家的所有人应该去精神病院看看，反选举者所设定的选举不靠谱的情况不就是建立在这之上吗？
炒作民粹的特朗普、参政党神谷桑之流，他们冒出来的前提难道不是真的存在非法移民问题外国人问题么？
而英国脱欧就是英国民意，我不知道这为什么会成为一个民主失败范本被反复提起的
再说了，你们这么不信任民选，有候选人提出发福利就喜欢问钱从哪来，我看你们明明素养非常高啊，非常适合普选