用极值法印证了西式民主的荒谬。
想象一下，某市要进行市长选举，候选人有两个，分别是正常政客张三和擅长唱跳rap打篮球以及原神、第五、明日的蔡涂坤。选民有九十九万，成分如下：五十万是喜欢玩梗的乐子人，生活非常优渥，谁当市长对他们来说无所吊谓，但是蔡涂坤当市长可以逗他们开心；剩下四十九万分别是生活极不体面的产业工人、工资极低的服务业工人、啃老的年轻人、失业的中年人、患病的老年人、生活不能自理的残疾人等等。
投票结果会是什么呢，好难猜呀。
PS：这是制度的罪孽而不是个人，因为我也没忍住给李浩同学投了一票。
弱弱地补充一句，孩子没有提“cxk”这个名字，孩子的本意只是影射。
票选政治最大的问题在于，迫切需要改变现实的人也仅仅只有一票，无病呻吟的人也有一票，看似每人一票非常公平，实际上每人一票才是最大的不公平，因为它让那些不需要投票的人也投了票。
还有一个问题在于，如果一个民选官员A干得不好，虽然选民可以重新选一个B，但这也同时意味着B不需要对A的过错负任何责任。虽然政府还是原来那个政府，只是换了招牌，但就是因为换了这个招牌，它就可以摆脱过去的责任了。因此把一个不称职的官员选下台这件事，只是对官员个人来说是坏事，对这套秩序本身来说反而是有益的。
我没有说选民在乱投票。举个例子，你是一个城市中产，工资很高，工作很体面，你对自己现在的处境已经很满意了，这个时候那些次要议题（比如文化）就是你最关心的东西了。而某个政客恰好迎合了你的兴趣，所以投票给他就是你现在最理性的决策。
简而言之，没吃饱饭的才属于乱投票。别人不仅吃饱喝足了还有心情畅谈诗和远方，你跟人家说不要乱投票，人家还嫌弃你没有思想境界呢。