看完之后我坚信了一个观点，“西方伪史论”本身就是为“赢学”服务的，而“赢学”则是支撑“阿Q思想”中“我祖上曾经阔过”的一个支柱。
原因还是在莫名其妙的自卑感。比如有些人看到埃及和两河流域的文明出现得时间比较早，就会用一种莫名其妙的“输”感。这种“输”感来源于文化不自信：你比你哥哥出生晚，就说明你输给你哥哥了吗？我比他提前3天学会说话，我就赢了吗？
文明发展的模式多种多样，有的早出现，有的后劲足，有的在某一个历史时期占优势，有的发展相对平稳，人类适应环境的方式千差万别，文明发展模式自然各具特色，文明的比较不在于谁早谁晚，甚至我们站在当代的角度，都只能说文明从诞生到现在的阶段，未来还有多远，谁会在未来发挥怎样的作用？都不知道，所以输赢都是现实的而不是整体的，这种单线的比较，单点的输赢，都没有什么太大意义。
当然，赢学家可不这么想，制造赢学，成了赢学领袖，下可以带货，上可以洗脑，中可以赚流量，加上现在各平台也没有能力审核内容，中国社会进步催生的极端民族主义，给了西方伪史论发展的间隙，但是本质上还是两点“不讲道理、不讲证据”。你让伪史论者解释西方猴子是怎么能看懂并接受《永乐大典》的，他们也讲不出来嘛。
更有意思的是，考察一下“西方伪史论”这个价值观，赫然也来自西方，其实“西方伪史论”才是被西方思想殖民了，这次所谓的“学术论坛”，也只是一群阿Q的报团取暖罢了。