这得回到之前的流程问题：
为什么新党委书记刚上任（9月19日），
武大就发布事件处理公告（9月20日）？
时机恰恰就在刚作出二审判决（9月17日）？
这不是时间上的巧合。尤其20日武大发布的《情况通报》内容非常详尽，涵盖了“肖同学纪律处分撤销”、“杨景媛论文问题”和“相关人员的问责和处分”。这说明一个问题：所有这些内容都已经事先讨论好了。至少就处理方案达成大致共识，然后就等司法判决的结果一出，武大正式回应......
而为什么是党委书记换人呢？
先看他们各自的履历：
朱孔军同志，才从广东省委教育工委书记（2023年3月）调任中山大学党委书记（2024年9月）——不及一年，就急匆匆调往武汉大学担任党委书记；
而原书记黄泰岩是从1985年武汉大学信息管理学院毕业后就一直留校工作，历任学院书记、校团书记、校党委常务副书记，到调任北京交通大学党委书记（2019-2022），之后重返武汉大学任党委常务副书记直到2023年才成为武汉大学党委书记——仅仅也才两年。
朱孔军同志是研究「高校意识形态」的，黄泰岩未到退休年龄、也未到服务年限即被要求卸任，这说明：事件定性应该不是简单的诬告和论文问题，而是“意识形态”问题，且事态已经是十万火急——原武汉大学书记作为「本校意识形态的第一责任人」，这一切都发生在眼皮底下，他的工作是存在重大问题的。
现在再把事情串起来看：
7月25日，武汉市法院宣判杨景媛败诉后，她在社交平台上宣称已“保研成功”“通过法考”，并扬言“继续举报”，引发全网热议；
8月1日，武汉大学官网发布通报称“已组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调查复核，并将以事实为依据，严格按照校纪校规、学术规范作出相应处理”，但之后并无任何消息，期间甚至发生了粉衣便装男冒充警察上门盘问的事件...而武大均以“上级”搪塞；
8月13日，新华社发布视评《舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅”》；
9月5日，武汉大学开学典礼发生“膏药旗座椅事件”；
9月8日，央视大型科教纪录片《烽火记忆——抗战中的大学故事》中，武汉大学的故事被下架，原8集内容变为7集；
9月9日，面对武大的持续沉默，新华社再发视评《舆情通报不能开“空头支票”》——到这应该是给武大最后的机会体面，但已经晚了。
对于地方的事情，若非十万火急（比如抢险救灾），一般塔的态度都是先交由地方自己处理——同时这期间也是在评价这件事的紧急程度：你多少要愿意采取举措或者给出处理意见，才能证明你颜色没有变，也就没必要在这时候直接干预。比如说香港那次事件，明明是给足了地方单位处理时间，你完全可以在权限范围内尽可能去处理，也可以向上申请一定程度上的支持，但你不能不处理。一定要等到塔的大手发力的时候，那就来不及了。
那么到武大这边呢？
说了要彻查，却不给任何回应，全网官号一键隐身关评持续装聋作哑，利用新闻系统治力高强度自搜举报打消负面舆论；
武大全程都在动用自己新闻媒体界的势力对事件进行掩盖和降温。刚引发热议没多久，“武汉大学”就全平台开启一键防护状态（官微到现在还处于搜不到的状态），甚至那时候很多大V的相关热门内容你直接搜是搜不到的，能看到但就是不会给你推。——如何看待近来武大杨景媛开始反攻大量举报相关视频和up？武大装死一个多月至今仍无结果，真的会混过去吗？ - 小楼一夜听雨的回答
表面上配合全国一盘棋，在“九三”期间发布抗战宣传内容，却在关键节点打擦边，搞出“膏药旗座椅”并再次利用舆论控制力封禁/解散所有相关话题......
武大这叫什么？“阳奉阴违”！
我不知道也不理解武大为什么这么敢，但终于是让塔将这件事上升到了必须干预的级别。
最后，你说为什么新书记上任，武大公众号发文，满屏留言都是对前任书记黄泰岩的感谢和歌颂？
正是因为朱孔军同志才刚来——人生地不熟。而原书记黄泰岩还在离任前，通过这份《通报》，以杨景媛导师和部分党委干部警告的代价，保住了大部分党委、学委、校委和院委的成员，人家自然是要表态的。不然真把杨景媛论文给毙了，那查起来要查多少人？就像我之前说的，学风问题是整个武汉大学的问题，没有几个人经得起查的。
那么“取消学位”？你可能以为这只是简简单单的一个处分四个字，却意味着调查的升级——所有过程中签字的人都难辞其咎！如何看待武汉大学杨某媛论文审核结果，未发现学术不端行为，存在百余处不规范问题？ - 小楼一夜听雨的回答
再者说，高校意识形态工作不是大开大合、大张大办，而是随风入夜、润物无声——朱书记来不是来毁掉武汉大学，而是保住武汉大学。这是用人之际，武大作为一所985院校，百年的招牌，不能因为几个人就这么砸了。
他们要感谢黄书记，那就让他们谢，这叫最后的体面。
而朱书记也需要时间来站稳脚跟，在未来很长的一段时间里，用大量恩威并施的工作，潜移默化地解决这个学校内部长期存在的问题。
这方面要相信专业人士，希望他能扶起武汉大学的百年招牌。
