简单来说就是，绕了这么大一圈，肖同学只是获得了一个一开始就应该是这样的结果，而那个污蔑人的杨某某却相当于啥事没有。
大家关心的结论主要是两个：
一是撤销对肖同学的处分。
而且恰好在换校长、二审出判决这个关键节点上撤销对肖同学的处分，这个时间点就有点耐人寻味了，背后估计涉及多方利益博弈。
2025年9月17日，湖北省武汉市中级人民法院就杨某媛诉肖某瑫性骚扰损害纠纷一案作出二审判决，决定维持一审判决（7月25日，湖北省武汉经济技术开发区人民法院一审判决驳回杨某媛的全部诉讼请求）。
学校本着充分尊重司法判决的原则，结合调查复核情况，决定撤销肖某瑫记过处分。
二是认定杨某某的论文只是不规范，但维持对其学位的授予。
也就是说，最后结果就是，绕了这么大一圈，肖同学只是获得了一个一开始就应该是这样的结果，而那个污蔑人的杨某某却相当于啥事没有。
经核查，专家组认为：
杨某媛硕士学位论文选题具有一定新意，选取的计量方法基本合适，基准回归的结论与模型假设基本吻合；
论文所运用的19万余条原始数据可通过比对检验；
个别图表的复现结果与原文相比存在差异，但不影响论文主要结论；
未发现抄袭、主观造假、篡改数据和编造结论等学术不端行为。
同时，专家复核共发现杨某媛学位论文存在百余处不规范问题，主要集中在表述不规范、引用不规范、格式不规范、翻译不准确、分析不准确等方面。
2025年8月，学校召开学位评定委员会会议，根据调查复核情况，依据当时适用的《中华人民共和国学位条例》及武汉大学学位授予有关规定，决定维持授予其硕士学位的决议。
二审判决的结果是：驳回上诉，维持原判。
这个结果其实也没太多好解读的，只能说理当如此，也算是在绝大多数支持肖同学的同仁的预料之中。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院对杨某媛诉肖某瑫性骚扰损害责任纠纷一案，于2025年7月25日作出一审判决：驳回杨某媛的全部诉讼请求。杨某媛不服该判决，向武汉中院提起上诉。
武汉中院经不公开开庭审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武汉中院于2025年9月17日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
只能说，早该如此了！！！
冤枉人家的时候“重拳出击”。
一审判决书出来了就该平反了，但轮到该给人家肖同学平反的时候了，却是遮遮掩掩、唯唯诺诺……
之前还说什么正在处理，何时公布还要等上级安排。
当初处分肖同学的时候怎么不这么谨慎呢？！
早知如此，当初你们一个个又是怎么敢这么毫无根据、极端随意地就给人家下处分呢？？！
2023年10月17日，肖某某收到校方的处分决定文件。处分决定称：肖某某在图书馆北门走廊“存在不雅行为，有损大学生形象，造成不良影响”，根据《武汉大学学生纪律处分办法（修订）》第22条第5款规定，决定给予记过处分。通报并未披露事件详细经过或事实认定。
我就想问，你们是凭什么认定人家有所谓的“不雅行为”的呢？！你们口中所谓的“不雅行为”究竟是什么呢？！
既然你们一口咬定当初就排除了肖同学构成“性骚扰”，那你又凭什么给人家下这个处分呢？！
就因为人家患有皮肤病、在图书馆的桌子下面有一个挠痒的动作，就被认定成了“不雅行为”？！就要受到学校的记过处分？！
照你这个逻辑，那些在宿舍楼下搂搂抱抱、卿卿我我的个个都在实施不雅行为，个个都应该被记过处分！
肖母称，针对这份处罚决定曾向武汉大学提出申诉，并附上肖某某皮炎相关病例资料。“武汉大学相关负责人多次明确表示，可以排除性骚扰，如果认定性骚扰，会在通报中明确写出来。记过处分，是为当时的舆情降温，是应急处理措施。”
还说什么是为了“舆情降温”采取的应急处理措施，找个无辜的人背锅就是你们的舆情处理措施？！谁的流量高、谁的热度大你就站谁吗？！
武大经此一事，可以说是把自己的招牌和底蕴都败得差不多了。
