很离谱吗？
其实什么样的市场，就会有什么样的价格。
酒店旺季涨价已经老生常谈了，在给出“奸商、资本”这类批判前，可以先了解一下边际价格的概念。
一个明显的情况，就是国内带薪假期尚未大面积落实，假期比较集中，扎堆出游是一种常态。在有意凑出来的两个小长假、特别是十一小长假扎堆出游更有代表性，因为随后的时间里大部分地区已经不适宜户外出游。
这就导致，对旅游热门地区而言，将在短时间内出现严重的供小于求。如果纯粹按市场自行调节，这就像是在打排位赛——假设有五千名游客都想预订酒店，但当地酒店只有一千间客房，那么实际的市场价格就会是前一千名游客愿意支付的价格，即边际价格。
这样的边际价格，对另外四千名游客来说，自然是非常高的。
实际上边际价格的原理，还可以适用于供小于求的场景。比如在十一月、十二月这样的旅游淡季，只有二百名游客希望预订酒店，那么实际的市场价格就会是报价比较低的前二百间客房，余下的八百间客房只能空置。
这样的边际价格，是经过激烈竞争的结果，自然是非常低的。
注意到了吗？以上两个边际价格，实际上与成本都没有直接联系。在严重的供小于求时，边际价格可以是成本的很多倍；在严重的供大于求时，边际价格完全可能低于成本。这也不奇怪，因为任何经营都是算总账的，无论经营规模大小，经营者往往以年度为周期进行核算。
所以用“平时的90元”和“旺季的1000元”对比，完全是一种田忌赛马。许多人还可能误以为90元已经足够覆盖成本，所以1000元中能够包含10倍的利润。
而实际情况很可能是：酒店的经营总成本分摊到每天每间是100元，淡季时只能本着能收一点是一点、少亏损就是胜利的原则定价，总好过完全空置、一点也收不上来；而在短暂的旺季，才需要更高的定价帮助扭转大局、最终以年度为单位实现盈利。而且，这样的高定价，事实上还是大量的游客“竞价”竞出来的。
实际上基于边际价格的原理，还可以提出一个关键之问，那就是：
- 基于权责一致的原则，如果有人不允许酒店在旺季大幅涨价，那么他是否要为酒店在淡季的大量空置买单？
当然，可能还会有不少声音说，不是不接受酒店在旺季涨价，只是不能涨得这么“离谱”。
其实还是那个问题：很离谱吗？人们对于价格水平涨落的“离谱”与否的判断，往往是相对于自己的生活经验，比如前来旅游的游客，就非常有可能会以自己出发地区的酒店价格的变化衡量旅游目的地的酒店价格，比如发现就连某中心城市的酒店价格都只涨到2倍甚至没怎么涨，而发现旅游目的地的类似酒店价格却涨了6-8倍，“奸商”的判断会油然而生。
其实这种衡量往往是忽视了其他条件的。比如，比起更纯粹的旅游目的地城市，一般城市与中心城市的酒店实际上的“淡季”要短得多，因为这些城市的功能更加综合，酒店平时就要承载大量的商旅出行、探亲、考试等等不以旅游为目的的短期停留的需求。
特别是中心城市，职能众多、人员流动频繁，很可能一年到头都是相对的旺季，平时也没有什么空置、价格就已经相对较高，反而在小长假这样的时间节点由于商务活动的明显减弱、居民集中外出，导致需求反而减弱、价格失去坚实支撑。所以，用中心城市的酒店价格对比旅游目的地城市，完全是另一种田忌赛马，是非常不合理的。
真正应该被整治管理的，是不明码标价，是发现酒店房间还可以以更高价格卖出时对已经下单的游客连哄带骗乃至强制要求退单。对旅游酒店这样非必需、非民生的领域，只要做到明码标价、买定离手，市场就会自行调节，假设利润空间真的有那么大，那么毫无疑问第二年这里就会多出几家新酒店。
正如开头所言，什么样的市场，就会有什么样的价格。过度集中的出游需求，就必然导致纯粹的旅游目的地城市的相关服务价格在旺季和淡季出现有云泥之别的边际价格，换谁来经营这些酒店，大概率都得成为舆论口中“趁人之危”的“奸商”。