工蜂没有为蜂后做奉献。
在真社会性昆虫中，“工蜂”与“蜂后”只是分工不同，并不存在阶级上下的差异。
人将真社会性昆虫的品级命名为“工”，“王”，“后”，只是因为这样容易理解，并不代表这些昆虫的社会组织形式和人类有多么相似。
蜂后不以任何方式操纵工蜂的行为，它没有指挥动物能力。
工蜂也并不以蜂后为中心工作。
“蜂群思维”也不存在，这是科幻作家的想象；
真社会性昆虫虽然能用信息素、声音、触角碰撞、舞蹈语言等方式传达基本的信息（如食物来源，筑巢场所，敌人），但总体效率低下，并没有形成指挥和分工系统，不能同步、共享信息。
现实中，蜜蜂、胡蜂、蚂蚁或白蚁的每一个个体，都是独立行动的。
与人们刻板印象中的不同……工蜂和工蚁不是照着默认程序执行命令的机器，恰恰相反，它们有高度独立性，真社会性昆虫的个体拥有节肢动物最出色的认知能力。它们必须用良好的学习、记忆和判断能力来完成自己的工作，也能通过观察同类习得新技巧。
工蜂工蚁的工作包括觅食、筑巢、清洁巢穴、照顾幼虫、饲喂内勤工虫、寻找新巢址。
这些工作都是昆虫的自然习性，在它们还是独居昆虫时就要做的。真社会性昆虫由独居昆虫演化而来，它们曾经需要独立筑巢、独立收集幼虫的食物。现在仍然有很多蜂是独居蜂。
因此，完成这些工作，你可以说这是为了它们自己（延续自己的基因），也可以说是为了巢穴种群的存续，唯独不能说是为了“奉献蜂后”。
对于工蜂工蚁来说，蜂后蚁后只是一个大号、专门负责产卵的同类，虽然它比较重要，但并不是什么地位高贵的成员。
如果蜂后或蚁后衰老、患病而虚弱，它会被种群果断抛弃。在有多只蚁后的蚂蚁中，只有常常出现“择后”现象，工蚁会杀死多余的蚁后，只留下最健康、最强壮的一只。
对于某些种类的蚂蚁，会有一大群蚁后一起筑巢……从基因上来说，蚁后和工蚁没啥不同，身体结构也差异不大，工蚁会做的工作，蚁后也会做。
这些蜂后和蚁后，通常或多或少会有信息素来抑制工蜂工蚁的繁殖能力，但这也不是什么主观的压迫，而是维持种群秩序的必要条件。
蜜蜂和蚂蚁大多自带产卵的基础能力，只是平常受到压制。如果完全没有蜂后，蜜蜂的工蜂就会暴走，无心工作，擅自大量产卵（是的，蜜蜂工蜂可以产卵）。未受精卵会孵化成雄蜂，没有工作能力。
这听起来是失控的工蜂因为自私毁灭了蜂群，但就结果而言，蜂后没了，蜂巢必定灭亡，剩下的工蜂好歹产生了雄蜂，勉强能算是延续基因的希望。
对于社会性程度比较低、比较原始的马蜂和一些猛蚁等，工蜂与繁殖蜂的界限并不清晰，区别只在于营养多少，蜂巢可以同时存在很多只有繁殖能力的个体。
即使是有能力繁殖、能筑巢的蜂，也常常会继续待在出生的蜂巢干活，不产卵。
演化出完整的真社会性，意味着工蚁工蜂一旦出生，就必须依附于蜂巢生存。这带来了很多好处，蜂群能够储存食物、能够更有效地抵御外敌。有了一部分人手专注做内勤工作，也能提高幼虫存活率、更好地对抗疾病和寄生虫。
但真社会性只是其中一种选择，自由的独居蜂一样很有竞争力。也存在着许多物种选择巢寄生、盗寄生，抢夺劳动成果。
这都是自然界的正常现象。
在真社会性昆虫中，工蜂和工蚁确实劳累（其实会偷懒，熊蜂还会玩球），寿命较短，也往往不能留下自己的后代。而且它们不能选择自己的出身。
但任何野生动物都一样呀。
你可以说，这就是自然规律的一部分。
这个问题的问法明显话里有话，没必要遮遮掩掩。
昆虫和人一样需要吃喝拉撒、需要延续基因，想要借物喻人，你可以找到很多素材。如果你愿意，我这篇文章的纯干货也足以让你浮想联翩。
但如果你真想这样做，为何不多读点书？你既不了解昆虫习性，也不了解社会学、心理学和经济学，为何你会觉得你阴搓搓的含沙射影能够激起共鸣？
如果你们真这么在乎政治，关心民生疾苦。多读点名著，马列，毛选，资本论，哲学，人类学，社会学，或者干脆到街头巷尾体验一下真实的生活，不比在网上吹水有用的多？