年内还有两次会议，每次降息25个基点，合计50个基点是极大概率时间。
市场对此是有共识的。
所以市场的关注不在降息几次或者多少点上，而在于美联储对经济的判断和内部分歧上。
就经济判断而言，鲍威尔的措辞非常谨慎，他说：通胀风险偏向上行，就业风险偏向下行，这是一个棘手的局面。
当美联储的双重使命产生冲突时，这意味着美联储今后的货币政策不再是无风险的决策，而是各种风险权衡之后的结果。
这个风险指的是滞胀——就业下行和通胀上行。
当我们的目标像这样产生冲突时，我们的框架要求我们在双重使命的两个方面之间取得平衡。由于就业面临的下行风险有所增加，风险平衡已经发生了变化。
大家都知道美国就业数据前面刚刚做出了巨幅下修。
在截至今年3月底的12个月里，美国非农业部门新增就业人数较之前公布的数字减少了91.1万人，平均每个月减少近7.6万人，几乎所有行业的就业人数均遭下调。8月美国就业岗位新增几近停滞，失业率攀升至4.3%。过去一周，美国首次申请失业金人数更飙升至2021年以来最高水平。
这么看的话，美联储似乎应该降息，而且是大幅降息才对。
事实上，去年9月份也有大幅下修（在截至2024年3月的12个月内，非农就业数据初步下修81.8万人，为2009年后规模最大的一次下修），当时美联储在9月份的议息会议上就进行了50个基点的补偿式降息作为应对。
但这一次显然有点不一样——本次就业数据下修幅度破了历史记录，但美联储反而不为所动，只降了25个基点。
为什么？
第一个原因是美国就业数据已经失真了，美联储只能选择忽略。
第二个原因是通胀压力。
美联储最喜欢的核心PCE从去年夏天起就基本不再往下走了，核心CPI最低走到了2.8%，但从7月份已经又离开了2区间，回到了3%以上。
现在就等月底的核心PCE了。
如果核心PCE继续向上，甚至在年底突破3%，那么美联储将处于非常被动的位置。所以美联储不得不考虑通胀的压力。
两厢比较，就业这边是外紧内松——口头重要，但实际上不重要，通胀这边是外松内紧——看上去云淡风轻，但其实严阵以待。
偏偏这个时候，美联储不但外部挑战严峻了，内部还出现了不协调。
决议和“点阵图”都显示，委员会内部分歧复杂化。
（1）刚进来的米兰开始发挥掺沙子的作用。
委员会的投票结果为11:1。美联储投票虽然匿名，但是用脚后跟也能想出来这一票反对票是谁干的，只能是米兰。米兰不但投了唯一反对票，而且主张降息50个基点，充分体现了特朗普的要求。
此外，“点阵图”显示，有一位官员支持在2025年大幅降息——要降息125个基点，显然也只能是米兰。
（2）点阵图里面竟然还有一位主张加息的。
考虑到目前的主要矛盾已经是就业和经济增长，这一票显得非常突兀。
我甚至怀疑这里面不排除有票委为了营造独立性而刻意鹰派。
这种分散的意见足以表明美国当前经济局势的复杂性。
值得注意的是7月份唱反调的鲍曼和沃勒都投了赞成票。
往好处理解，他们7月份支持降息，现在是降息，似乎是愿望得到了满足。
但往坏处说，他们并没有被特朗普所左右。
这两个都表现出了就事论事的专业性和职业态度，没有被特朗普推着转。
不过，总的来说，美联储的独立性还是非常牢固的，一个米兰起不到任何作用。
只是这个独立性是有效期的。
随着鲍威尔的主席任期到明年5月15日结束，美联储之后的情况就很讲了。