我把报告看了，总结两点：

第一点：这就是西方世界的杨某媛论文，甚至连杨某媛论文的水平都不如，

不如我给老婆周也和王楚然买的宠物狗的一坨翔。

第二点：这么一坨狗翔不如的东西，竟然能被我国各大新闻媒体转载，

你们转载新闻的时候，真的不去看一下报告到底写了啥吗？

接下来，我来给你详细拆解，这个报告的排名，到底是怎么搞出来。

下面这张图，就是中国各个子项的得分和排名情况，

总排名就是根据各个子项得分加权计算出来的。

各个子项后面的圆形、菱形代表的含义如下：

至于具体代表了啥，关系不大，我就不翻译了。

下面具体解释每一个大项和下面的子项：

1大项，Institution 制度。

这一项，中国排名44，新加坡排名1。

1.1 Institutional environment，制度环境，新加坡1，中国44。

1.1.1 Operational stability for business，营商稳定性，中国47，文莱1。

数据来自标普全球网站的国家风险数据集，

这个数据集，评估一个国家的政治、经济、法律、税收、运行和安全6个方面，

评估方式是人工打分。

凡是人工打分的东西，就一定会丧失其客观性，不足以成为衡量国家风险的准确指标。

1.1.2 Government effectiveness，政府效能，新加坡1，中国43，

数据来自世界银行的全球治理指标。

全球治理指标这项数据，将30个组织的数据进行汇总计算，从而得出各国治理能力的指标，

但是，这30个组织的数据，都是人工打分得出的。

我们再看看这30个组织都是什么？

看到了吗？仙之人兮列如麻。

里面很多组织，基本就是西方搞意识形态斗争的工具，

根据这种数据做出来的指标，根本不具备任何参考意义。

1.2 Regulatory environment 监管环境，新加坡1，中国80，

1.2.1 Regulatory quality 监管质量，新加坡1，中国94，

1.2.2 Rule of law 法治水平，芬兰1，中国64

1.2.1和1.2.2这两个指标，同样来自世界银行全球治理指标，

基于人工打分，不具备任何参考意义。

1.3 Business environment 营商环境，新加坡1,中国16

1.3.1 Policy stability for doing Business，营商政策稳定性，新加坡1，中国17

数据来自世界经济论坛2023高管意见调查。

高管意见调查，是一份调查问卷，由各个高管给各国的有关商业的政策进行人工打分。

还是那句话，人工打分的数据不具备任何参考意义。

1.3.2 Entrepreneurship policies and culture，创业政策与文化指数，

阿拉伯联合酋长国1，中国13。

数据来自全球创业观察，这又是一个人工打分项目，

由专家人工对一个国家的创业条件进行评估，又是人工打分。。。

1大项总评：

制度的确是影响创新的关键因素，可是对制度的评价却都是人工打分，

而且打分的人，很多都是西方意识形态的喉舌，

所以中国的多项排名极度落后也就不足为奇。

这种打分，根本没有任何参考价值。

2大项：Human capital and research 人力资源和研究。

这一项，韩国排名1，中国排名20

2.1 Education，教育，中国排名4，排第一的是委内瑞拉，

因为委内瑞拉在以下5个子项里面有4个没有数据，综合计算的时候，就排到第一了，

这种排名，实在是太儿戏了。

2.1.1 Expenditure on education，%GDP，教育支出占GDP百分比，

中国排76，排第一的是纳米比亚。

在这份报告里，所有国家的GDP数据，都要按照购买力平价的计算方式，换算成美元，

而按照这个方式计算，中国的GDP数据是远超美国的第一，

这就让中国的各种数据，在除以GDP数字的时候，变得更小，排名也就更靠后。

2.1.2 Government funding/pupil,secondary,%GDP/cap，中学生人均教育经费占人均GDP的百分比，

数据来自联合国教科文组织，突尼斯排名1，得分51.1，中国缺失数据。

2.1.3 School life expectancy，years，预期受教育年限，

数据来自联合国教科文组织，希腊排名1，20.8年，中国缺失数据。

2.1.4 PISA scales in reading，maths and science，PISA得分，中国排名1。

PISA是经合组织的学生评估项目，虽然中国排名1，但是同样有问题，

因为中国没有参与2022年的调查，所以数据使用的是2018年的，

而且中国只是调查了北京、上海、江苏和浙江的发达地区。

2.1.5 Pupil-teacher ratio，secondary，中学师生比，

数据来自联合国教科文组织，克罗地亚排名1，中国64。

2.1分项总评：比较创新能力的时候，人均数据没有意义，只有总量才有意义。

因为科学研究只有总量高，研究人员多，才能进行大量试错研究，

人均高，可以投入研究的人数就少，一个人还能拆分成3个人用吗？

2.2 Tertiary education，高等教育，阿拉伯联合酋长国1，得分73.4，中国90

2.2.1 Tertiary enrolment，%gross，高等教育总入学率，

希腊排名1，中国排名38。

这是非常搞笑的一个数据，

因为这个总入学率，是高等教育入学人数与对应年龄人口的比例，

注意，是对应年龄人口的比例，一般都是18-22岁人口去上大学，

假如一个国家18-22岁人口是100万人，有10万人入学，那总入学率就是10%，

但是，超过22岁的人口，也是可以入学的，

如果一个国家很多22岁以上的人口入学，那这个数字就可以超过1。

希腊的数据就超过了1，达到了1.667%。

也就是说，如果一个国家全员智障，大学需要留级十年才能读完，那它的排名反而是最高的。

这种数据竟然能用来衡量一个国家的创新能力？

2.2.2 Graduates in science and engineering，%，理工科入学比例，

马来西亚1，数据是41.1%；中国数据缺失

实在是很难理解，中国大学每年都会公布招生数据，中国的数据怎么就会缺失？

2.2.3 Tertiary inbound mobility，%，高等教育入境流动率，

这又是一个非常搞笑的数据，外国留学生多，就意味着一个国家的创新能力强？

这是什么狗屁不通的混账逻辑。

这一项，中国排名107，在全部139个参与比较对象里排名倒数。

更搞笑的是，这一项的排名1，竟然有3个，

分别是阿拉伯联合酋长国，得分69.7；

卢森堡，得分50.5；

卡塔尔，得分40.5；

3个国家，数据都不一样，竟然能都被弄成排名第一，不知道他们在处理数据的时候干了什么。

2.3 Research and development（R＆D），研究与开发，韩国1，中国16

2.3.1 Researchers，FTE/mn pop，每百万人口全职研究人员数量，

瑞典排名1，10413；中国排名42，人数2129.1。

又是一个人均数据，因为中国人口多，所以每一个人均排名，都会非常靠后。

但是，创新看的是总量，不看人均，

只有总量高了，才能有更多研发人员去各个领域创新。

2.3.2 Gross expenditure on R＆D，%GDP，

研发投入占GDP比例，以色列排名1，6.3%；中国排名14，2.6%；

还是那句话，创新研发要看总量，不能看比例，

中国研发投入占2.6%，那就是几千亿，能干的事情比以色列这种比例高的小国多太多了。

2.3.3 Global corporate R＆D，investors，top3，mn USD，

一个国家全球前三企业研发支出，以百万美元计算，美国1，得分100；中国3，得分89.9；

2.3.4 QS university ranking，top3，QS大学排名，

每个国家的前3名平均得分，美国1，得分100，中国4，得分87.2，来源QS大学排名，

QS大学排名里面，同样有人工打分存在，而且里面还给了国际化和留学生选项一定权重，

国际化和留学生多，创新能力不一定就强，

用QS大学排名来衡量一个国家创新能力，根本毫无意义。

3 Infrastructure，基础设施建设，挪威1，中国6

3.1 Information and communication technology（ICT），信息与通信技术，

爱沙尼亚1；中国25。

3.1.1 ICT access，信息与通信接入指数，

数据来自世界产权组织，国际电信联盟，巴林1，得分100；丹麦1，得分100，中国57。

这个指标由3个数据综合计算得出，这3个数据分别是：

1，拥有手机的人数，2，能接入互联网的家庭数量，3，移动网络覆盖人口比例。

注意这个人口比例，所以巴林、丹麦这样的小国，数据一下就上去了。

3.1.2 ICT use，信息与通信使用指数，

数据来自世界产权组织，国际电信联盟，沙特1，得分100，中国28，

这个指标由5个数据综合计算得出，这5个数据分别是：

1，固定宽带费用占人均国民收入的百分比，2，固定宽带互联网流量

3，移动数据和语音费用占人均国民收入百分比，4国内移动互联网流量

5，每100人中的活跃移动宽带订阅数。

3.1.3 Government online service，政府在线服务，

韩国1，得分100；中国11

数据来自联合国经济和社会事务部，2024年电子政务调查报告，

这是一项联合国经济和社会事务部发起的调查，用来衡量政府在线服务的质量，

评价数据包括3个分项，可是第3个分项，是人力资本，

人力资本越高，得分越低，

可是人力资本，并不能成为衡量政府在线服务质量的指标。

人力资本高的地区，未必能提供高的政府在线服务，

人力资本低的地区，提供的政府在线服务也未必就低。

这两件事，根本就不挨着，可见这项指标也毫无意义。

3.2 General infrastructure，通用基础设施，卡塔尔1，得分73.7（有一项缺数据），中国7

3.2.1 Electricity output, GWh/mn pop,电力输出，每百万人千兆瓦时，

数据来自国际能源署，挪威1，27734.7；巴林1,得分24251.7，中国30。

没错，报告在这里又闹笑话了，挪威和巴林数据不一样，却都排名第一。

国家人数越少，这个数据越占优势，可是人均发电量高对科技创新没有意义，

只有发电总量高，才能支撑大量高能耗的科技创新。

3.2.2 Logistics performance，物流效果，

数据来自世界银行，2023物流效果指数，新加坡1，中国18

这个物流效果指数，由6个部分组成，

1，海关及边境清关效率；2，贸易和运输基础设施的质量；3，安排廉价运输的便捷程度

4，服务的能力和质量；5，追踪溯源；6，货物交付的及时性。

这6个指标，看起来很科学，对不对，不过它们是由人工打分得到的，

调查团队给物流专业人士发了调查问卷，由他们人工打分给出数据，

还是那句话，人工打分不具备参考价值。

3.2.3 Gross capital formation, % GDP，资本形成总额，

数据来自国际货币基金组织，世界经济展望数据库，塞内加尔1，中国2

当地货币计算的总投资与当地货币计算的国内生产总值之比，

这个数据对国内生产总值低的小国很有优势。

3.3 Ecological sustainability，生态可持续性，阿尔巴尼亚1，中国22

3.3.1 GDP/unit of energy use，单位能源产生的GDP，

数据来自国际能源署，爱尔兰1，中国102。

中国排名102，在139个参与者中排名倒数。

因为中国有大量消耗能源的重工业，所以数据会低，

如果一个国家大量搞服务业、金融业，那它的数据肯定会高，

可是一个搞服务业的国家，能搞得出来重工业创新吗？显然是不能的。

所以，用单位能源产生的GDP衡量创新能力，简直是不知所云。

在这份报告之中，创新能力强的国家，排名反而靠后。

3.3.2 Low-carbon energy use，低碳能源使用率，

来源能源研究所统计评论，2023，冰岛1，中国70，

低碳能源使用率就是水、核、风、生物质、太阳能、地热等能源在总能源中的占比，

因为中国大量使用燃煤发电，所以这一项排名非常靠后。

可是，用不用低碳能源和创新能力有关系吗？

你用风电能开发新技术，我用火电一样能开发新技术。

而且在风能、光能、核能技术领域，中国都是断崖领先的第一，

到了创新排名里面，中国反而排到了倒数。

3.3.3 ISO 14001 environment/bn PPP$ GDP，ISO14001已颁发环保证书数量，每十亿购买力平价美元GDP

数据来自国际标准化组织，保加利亚1，中国3

又是这种需要除GDP的场景，GDP低的小国会非常占优势，得分和排名都会很高。

4 Market sophistication，市场成熟度，美国1，中国13

4.1 Credit，信贷，香港1，得分92.6，中国27

4.1.1 Finance for startups and scaleups，初创企业和成长型企业的融资，

数据来自全球创业观察，国际专家调查，芬兰1，中国22。

这个数据，是通过专家评估打分得到的。

仍然是那句话，人工打分不具备参考价值。

4.1.2 Domestic credit to private sector, % GDP，国内对私营部门的信贷，占GDP的百分比，

数据来自国际货币基金组织、世界银行和经合组织，中国香港1，248.8%；中国3，194.7%。

如果GDP总量小，那这一项的得分和排名都会升高。

其实这又是一个搞笑和充满偏见的指标，私营企业可以创新，公立、国有企业同样可以创新，

凭什么说私营企业信贷占比高国家创新能力就强。

4.1.3 Loans from microfinance institutions, % GDP，小额信贷机构贷款占GDP百分比，

数据来自国际货币基金组织，中国排名43，搞笑的来了：

玻利维亚1，得分17.3；柬埔寨1，得分16.1；尼泊尔1，得分9.5；

3个国家，得分不同，排名都是1，真的是没有人审稿吗？

而且小额信贷占GDP的比例，怎么就能和国家创新能力挂上钩了？

如果一个国家穷得叮当响，人人都要靠小额贷过日子，

那这个比例肯定就高，这个国家还能创新吗？

可是在这个报告里，这样的国家竟然代表着创新能力强。

4.2 Investment，投资，塞舌尔共和国，排名1，中国19

4.2.1 Market capitalization, % GDP，国内上市公司市值占GDP的百分比，

数据来自世界交易所联合会数据，中国24，然后，3个国家不同分但是排名都是1：

中国香港1，得分1507.8；伊朗1，得分463.2；沙特1，得分291.5。

这个指标同样设置得毫无意义，上市公司市值高意味着创新能力强？

如果一个国家搞一大堆空壳公司，上市骗股民的钱，市值拉到飞起，

这样的国家，创新能力竟然排名靠前？

4.2.2 Venture capital (VC) received, deal count/bn PPP$ GDP，

获得的风险投资，交易数量，每十亿购买力平价美元，

塞舌尔排名1；爱沙尼亚1，得分2.0；以色列1，得分1.2；中国36

又出现了3个国家不同分，但是排名是1的状况。

4.2.3 Late-stage VC deal count, % global VC，美国1，中国2

后期风险投资交易数量，占全球风险投资的百分比

4.2.4 VC investors, deal count/bn PPP$ GDP，塞舌尔1，中国52

投资者完成风险资本交易，每10亿美元，三年平均值，

4.2.5 VC investor co-participation/bn PPP$ GDP，风险投资者共同参与度，

中国36，

塞舌尔排名1，新加坡也是1；塞浦路斯也是1，得分0.9；

爱沙尼亚1，得分1.2；卢森堡也是1，得分1.3；

以上有关风险投资的数据，都来自Pitch Book网站，

风险投资的确和创新有关联，算是一个比较靠谱的指标。

4.3 Trade, diversification and market scale，贸易，多样化和市场规模，美国1，中国2

4.3.1 Applied tariff rate, weighted avg.% 适用关税税率，加权平均值，

中国香港1，关税税率是0；中国75。

不收关税就是0，排名高，

可是，关税能衡量创新能力吗？

不能，如果一个国家或地区关税是0，

那它只能接受一切先进工业国的倾销，无法形成自己的产业，创新能力也就无从谈起。

4.3.2 Domestic industry diversification，国内产业多元化，葡萄牙1；中国5。

数据来自联合国发展组织，

产业多元化由赫芬达尔-赫希曼指数给出，定义为各行业在制造业总产出中所占份额的平方和。

4.3.3 Domestic market scale, bn PPP$，国内市场规模，中国1，基于购买力平价美元来衡量

5 Business sophistication，市场成熟度，美国1，中国8

5.1 Knowledge workers，知识工作者，刚果排名1，中国19，

但是，刚果以下5项有4项数据缺失，所以排名上到了第一。

5.1.1 Knowledge-intensive employment, %，知识密集型服务业就业人员占劳动力百分比，

数据来自国际劳工组织；卢森堡1，得分68；中国缺失

这一项难得的和创新能力有关。

5.1.2 Females employed w/advanced degrees, %，拥有高等学历的就业女性占总就业人数的百分比，

数据来自国际劳工组织，爱尔兰1，得分31.0；中国缺失。

不是，怎么到了创新能力评比上还要打圈啊？

技术创新难道还分男女吗？男人的创新就不算创新，非要女人来创新才算？

5.1.3 Youth demographic dividend, %，年轻人口红利，

0-24岁人口占总人口的比例，尼日尔1，得分66.9；中国15，得分27

数据来自联合国经济和社会事务部人口司，2024世界人口展望

简直是扯淡的指标，人口需要受到良好的教育，才能转化成劳动力，

单纯扯年轻人口占比，有什么用？

5.1.4 GERD performed by business, % GDP，研发总支出（GERD），

企业研发总支出占GDP的比例，以色列1，得分5.9；韩国1，得分3.9；中国11

数据来自各个地区的经济数据库。

又是两个国家同时排名第一的错误。

5.1.5 GERD financed by business, %，企业资助的研发占总研发的百分比

泰国1，80.8%；中国2，得分79.3%

数据来自各个地区的经济数据库

和前面的指标一样的傲慢，只有企业的研发才算研发，大学、科研院所的研发就不算研发了吗？

5.2 Innovation linkages，创新关联；瑞士1，中国4

5.2.1 Public research–industry co-publications, % 公共研究与产业联合出版物占比，

日本1，得分9.1；中国4

数据来自莱顿大学科学与技术研究中心

5.2.2 University–industry R&D collaboration，企业与大学在研发方面合作的程度，

数据来源，2023高管意见调查，以色列1，得分100；中国11，又是人工打分。

5.2.3 University industry and international engagement, top 5，大学、产业与国际合作，

某国大学在泰晤士高等教育世界排名前五的平均值，香港1，得分100；中国19

又是大学排名，这种排名因为计算留学生指标，故此毫无参考意义。

5.2.4 State of cluster development，产业集群普及程度，

数据来源2023高管意见调查，以色列1，得分100；中国2，又是人工打分的项目。

5.2.5 Patent families/bn PPP$ GDP，专利族，每10亿购买力平价美元，

巴巴多斯1，得分73.7；中国22，GDP少的小国排名就会暴涨。

数据来源：世界知识产权组织，知识产权统计。

5.3 Knowledge absorption，知识吸收，新加坡1，中国21

5.3.1 Intellectual property payments, % total trade，知识产权使用费，占总贸易的百分比，三年平均值，

爱尔兰1，得分23.2；中国25

数据来源：商业服务贸易数据库

5.3.2 High-tech imports, % total trade，高科技进口占总贸易的百分比，

香港1，得分55.2；越南1，得分29.4；中国11，得分18

数据来源：联合国商品贸易数据库

首先又是两个国家得分不同但是都排第一的错误，

其次，高科技进口占贸易百分比高，排名反而靠前？

这真不是倒反天罡吗？创新能力强，自主生产比例高，创新能力排名反而靠后？

5.3.3 ICT services imports, % total trade，信息通信技术服务进口占总贸易的百分比，

塞浦路斯1，得分16；马拉维1，得分8.1；中国83。

数据来源：商业服务贸易数据库

中国依靠创新能力独立自主，在创新能力排名上反而靠后，排名倒数，很是黑色幽默。

5.3.4 FDI net inflows, % GDP，外国直接投资净流入占GDP的百分比；

这一项中国排名110，只有1.1，

其他中国香港1，得分34.4；马耳他1，得分224.3；莫桑比克1，得分20.5。

数据来源：国际货币基金组织

这个指标设计的简直不知所云，外资投资高就意味着创新能力强？开什么玩笑呢。

5.3.5 Research talent, % in businesses，企业中研发人才占比，韩国1，81.9%；中国16

数据来源：各个经济组织的数据库

6 Knowledge and technology outputs，知识与技术产出，中国1。

6.1 Knowledge creation，知识创造，中国1

6.1.1 Patents by origin/bn PPP$ GDP，按来源划分的专利，每10亿美元GDP，

韩国1，得分61.6，中国2。

数据来源：世界知识产权组织

6.1.2 PCT patents by inventor origin/bn PPP$ GDP，按发明人来源划分的专利数量，每10亿购买力平价美元，

巴巴多斯1，得分7.6；中国13，

人口少的小国排名就会很高，你说巴巴多斯创新能力比中国强吗？

数据来源：世界知识产权组织

6.1.3 Utility models by origin/bn PPP$ GDP，按来源划分的使用新型专利，每10亿购买力平价美元GDP，

中国排名第一，但是塔吉克斯坦也是第一，得分3.4；乌克兰也是第一，得分5.5。

6.1.4 Scientific and technical articles/bn PPP$ GDP，每10亿美元科技文章数量，

黎巴嫩1，得分47.7；中国32，小国排名就会非常高。

数据来源：科学论文数据库

6.1.5 Citable documents H-index，美国1，得分100；英国也是1，得分100？中国8

H指数，某年发布的文章在后续年份中获得的引用次数除以该年发布的文章数量

数据来源：SCI数据库

6.2 Knowledge impact，知识影响，美国1，中国3

6.2.1 Labor productivity growth, %，就业人员人均GDP增长率，

格鲁吉亚1，中国2，GDP除以经济中的总就业人数，人口小国排名就会高。

6.2.2 Unicorn valuation, % GDP，独角兽企业总估值占GDP的百分比，

中国13，得分3.5，搞笑的来了：

新加坡排名是1，美国也是1，与此同时：

爱沙尼亚1，21.8；以色列1，得分10.2；立陶宛1，得分9.5；尼日利亚1，得分5.7。

6个国家同时排名第一，简直不知所云。

6.2.3 Software spending, % GDP，软件支出，购买或租赁软件的总价值占GDP的百分比，

美国1，中国33。

这个指标的问题就很大，如果一个国家的企业，纷纷自研软件，

那毫无疑问，这是创新能力强的表现，

但是到了这个榜单里，反而会因为购买软件的支出变小，

而排名靠后，进而成为创新能力弱的表现。

数据来源：标普全球市场情报

6.2.4 High-tech manufacturing, % ，高科技和中高科技占制造业总产出的百分比，

新加坡1，中国11

6.3 Knowledge diffusion，知识传播，爱尔兰1，中国9

6.3.1 Intellectual property receipts, % total trade，知识产权收入占贸易的百分比，

瑞士1，得分5.4，中国34

6.3.2 Production and export complexity，生产和出口复杂度，

日本1，得分100；中国17

6.3.3 High-tech exports, % total trade，高技术出口占贸易比例，

马来西亚1，48.4；越南1，36.1；中国5

6.3.4 ICT services exports, % total trade，信息与通信技术服务出口占总贸易比例，中国50，

塞浦路斯1，26.6；印度1，13.6；爱尔兰1，37.0；以色列1，21.2。

又是一大堆国家同时排名第一。

凡是这种以占总贸易比例排名的项目，都无法反应一个国家的创新能力，

道理很简单，如果一个国家产业单一，只有某几个项目，那它的排名无疑会暴涨，

可是产业单一的国家，创新能力肯定是比不过多产业链国家的。

6.3.5 ISO 9001 quality/bn PPP$ GDP，每十亿购买力平价美元颁发的证书数量；

保加利亚1，得分29.9，中国6

又是小国排名暴涨的一项。

7 Creative outputs 创意产出，瑞士1，中国14

7.1 Intangible assets，无形资产，中国1，得分81.2；

7.1.1 Intangible asset intensity, top 15, %，无形资产密集度，

无形资产绝对值排名的15家公司，无形资产除以企业总价值，计算这15家公司的算术平均值，

美国1，中国29。

7.1.2 Trademarks by origin/bn PPP$ GDP，一个国家的商标数量，每10亿美元，

中国1，得分202.3；

7.1.3 Global brand value, top 5,000, % GDP，全球品牌价值，

该国拥有的世界前5000强品牌的品牌价值总和，占GDP的百分比，

美国1，中国18。

7.1.4 Industrial designs by origin/bn PPP$ GDP，一个国家的工业品外观专利数量，

中国1。

7.2 Creative goods and services，创意产品和服务，爱沙尼亚1，64.0；中国26

7.2.1 Cultural and creative services exports, % total trade，文化和创意服务出口占贸易的百分比，中国49

新加坡1；塞浦路斯1，得分4.6；卢森堡1，得分6.3；马耳他1，得分18.3。

又是这种很多个国家同时排第一的项目。

小国贸易量少，这个指标就容易排到前面。

7.2.2 National feature films/mn pop. 15–69，国产电影数量，每百万15-69岁人口

爱沙尼亚1，得分29.6；冰岛1，得分46.9；毛里求斯1，得分21.4；中国76

人口少，指标就高。

7.2.3 Entertainment and media market/th pop. 15–69，娱乐和媒体市场，

美国1，中国34

来源：普华永道，《全球电信、娱乐及媒体展望》，对娱乐和媒体各个细分领域的消费者支出与广告支出进行评估。

莫名其妙的指标，消费者和广告支出和一个国家的创新能力，有直接关联吗？

7.2.4 Creative goods exports, % total trade，中国1，创意产品出口，得分23.3；

捷克排名1，得分8.2；香港1，得分11.5；马来西亚1，得分7.5；越南1，得分8.8；

7.3 Online creativity，在线创造力，瑞士1，得分91.5，中国131

7.3.1 Top-level domains (TLDs)/th pop. 15–69，15-69岁人口每千人拥有通用顶级域名和国家代码顶级域名，

塞舌尔1；冰岛，得分100；黑山共和国，得分100；荷兰1，得分100，中国64

又是这种人口少排名就高的指标。

数据来源：ZookNIC公司

7.3.2 GitHub commits/mn pop. 15–69，GitHub提交数据，

新加坡1，中国缺失数据。

GitHub是一个代码分享网站，各国程序员在上面分享代码。

7.3.3 Mobile app creation/bn PPP$ GDP，移动应用创建，每10亿购买力平价美元；

塞浦路斯1，得分100，中国缺失

基于谷歌商店和苹果商店的APP数据，中国没有谷歌商店，故此缺失。

最后总结：

以上就是这篇报告评分项目的完整内容，不仅存在大量错误，

还存在大量无法衡量创新能力的指标，

甚至有些指标，创新能力越强，排名反而越低。

此外，还有相当多的指标，由人工打分给出，根本不具备任何参考价值。

这样一篇报告，竟然是世界知识产权组织的官方报告，我国很多新闻媒体竟然还进行转载。

这种报告，本质上就是骗钱的工具，根本没有任何存在的价值。

西方世界的衰败，这就是根源之一，大量的资源浪费在这种毫无价值的废物之上，

结果只是肥了一群专员的钱包。

到底该如何衡量一个国家的创新能力？

难道不是应该比较专利的申请数量、高质量论文的发表数量？

不是应该比较新技术的实际应用情况？

不比较这些，反而比较一堆乱七八糟的指标，有什么用？

这件事也说明：

我国相关组织，应该推出我们自己的评估标准，把国际话语权，牢牢抓在自己手里。

这是Telegram创始人帕维尔·杜罗夫在今年年初对某东方大国创新性作出的评价：

有那么难理解吗？瑞典当然配前三，瑞典虽然举国之力托举的北伏倒闭了、民族之光沃尔沃出售了、横扫欧陆的斯堪尼亚卡车被收购了、雄心壮志想要成为第二个硅谷的Kista变难民营。这些我都不太清楚，一定是政府为了保障人权、保护环境做出的牺牲，先不谈。

我说一下瑞典也是凝聚全国希望的机器人行业，Furhat。这个公司最早是从我的实验室KTH TMH出来的，拉了一大笔钱建立公司。现在还在养活大量博士、硕士课题。每年实验室团建，都把他们做的机器人摆出来迎宾。骄傲溢于言表。

这个创新第二国家的智能机器人长这样：

虽然只有一个头，连GPT都没接入，也没有脚、没有手，只能用Tacotron风格的口音回复有限的话题，但是已经有我们极具创新的研究人员开始研究机器人与性别平等、适老化、文化冲突应对了哦。不知道比什么宇树科技、波士顿高到哪里去。

当之无愧创新第二，有什么好争论的？

我来瑞典之后见到的两个绝对创新。

把全欧洲唯一订单王北伏电池厂工厂开设到了冬季气温可达 -30 的鸟不拉屎的小镇。先不说能不能把电池造出来，为了节能减排让电池出厂寿命 -30% 的这种创新我是想不到的。

用氢气炼钢，美名为 green steel，炼钢不排放碳。具体技术路线不甚了解。单从 用氢气炼钢导致巨大亏损（据说瑞典人民养老金也投了不少）一般人是创新不了—— 用成本超高的能源生产最初级的工业品。

课上学到的自由贸易转嫁污染提升本国居民的福祉的理论，完全就是扯淡。

学经济，真的不能靠书和论文。