外网这个博主说的很有道理。16年大选后美国开始重视网络舆论审查，但碍于意识形态上的面子，不好意思专门成立一个机构来做这事。对于自己的互联网企业脸书，谷歌等，以打击“虚假信息”（misinformation)为理由，把高管轮流叫到国会去搞折磨人的听证会来敲打。这些企业也听话，很快就自己内部成立了审查机构，自觉的配合规避官方隐晦给出的红线。这点从特朗普二次当选后脸书的审查方向大幅转向可以看出来，这些高管是听话的。
tiktok的应对措施其实差不多，特朗普的场子也捧了，该审的也审（虽然整体比其他平台还是松不少），甚至直接提议过让美国政府派个人来审。但这可戳了老美的既要又要死穴：美国要的是你自己自觉的审，而且最好是一个可以被拿捏的美国人，但它绝对不会明说。于是这事就一事这么拧巴的拖了这么几年。
在这期间还混杂着硅谷资本想趁机低价抢地盘的白日梦。tiktok可是有万亿市值潜力的，这玩意就是中国人在美国全面控制的全球互联网舆论阵地中强行撕开的一个口子。再看看早期想收购tiktok的名单，各种没几个破钱的阿猫阿狗居然都想来凑热闹。
从中国的角度看，对美国内部发动颜色革命本来就不是主动出击的战略方向，美国要审核tiktok上的内容完全没问题。但想趁机抢下整个平台的全球市场那是不能接受的，这涉及到在第三国维护中国形象的问题。因此现在这个做法其实是一个挺巧妙的双方都能接收的方案：美国获得了国内的审核权。中国保留美国外的舆论影响能力。技术授权的形式，确保了中国可以随时退出协议。还可以通过调整授权费等形式来影响利润分配。此外，授权的形式决定了算法在美国看来是个黑箱，意味着中国其实保留了对美国舆论的影响能力。当然美国也可以通过明面上的审核权来对抗。说跟到底，这个协议接近于保持现状不变，但同时给了双方毁掉tiktok的权利。核心思想就是继续试试，不行再关。
其实整体来看我觉得是不亏的。想象一下，假如抖音是用美国人授权的算法在运营国内的，风险有多大…