“作者可以对每项质疑进行一一改进，但仍无法改变以下事实：该论文多处出现笔误等不符合学术规范的现象，在任何高校都不会是一篇合格的毕业论文，就不应该给过。”北京某高校一位经济学教授告诉《中国新闻周刊》，杨某媛在回复中承认了这些错误，这恰恰证明了原本论文确实存在很大问题。因此，仍待回答的一个问题是：这样的论文是如何通过答辩的？
问的好啊，现在最大的问题就是：
这篇论文要不要“上秤”？
别扯那么多有的没的，首先你杨同学这篇论文确实有大量不合理的细节问题，比如抄袭、伪造、篡改、数据美化、引用不规范、引用模糊、引用错误、方法不当、虚构关联、结果错误等等——别看都是疑点或者小问题，这都是要“二次答辩”甚至要“延毕”的呀！
所以杨景媛的论文是不是评审过程中一次都没被看过？
武汉大学作为985，其硕士学位论文的评审与答辩流程是国内高校最为“严苛”的：首先是导师对论文进行多轮审阅并“签字”同意送审；送审阶段，要送到2位以上副高及以上职称校外专家盲审；答辩前评阅，一般由2位专家完成；答辩阶段，委员会含主席由5名以上专家组成，其中1名是校外专家；答辩通过后，根据答辩委员会意见修改，学生本人填写报告后送交导师和答辩委员会主席二次审阅并“签字”确认；递交学院学评会审核，对答辩结果、修改报告、论文最终版、学术不端检测结果等再进行全面复核，最终投票决定是否建议授予学位，委员会一般7–15人组成......这也就是说，整个过程，杨同学的论文至少被细阅十几次、粗阅几十次！难道说这么多次查阅，都没能发现杨同学的论文问题吗？——武汉大学为何要赌上百年校誉，去保护杨景媛？——小楼一夜听的回答
提交论文前，请仔细核对全文，提交论文最终版。——《武汉大学学位论文使用授权协议书》
学术道德问题可以是杨景媛的个人问题；
但学风问题是整个武汉大学的问题！
最大的问题始终是杨景媛的论文“答辩通过”并“提交”了，不管造假还是菜都是原罪，而且是属于一群人的原罪！
让这种论文通过，她的导师、盲审专家、答辩组、武大学术委员会、校学位委员会全都逃不了干系！
而我一开始的回答（已被荒原）就说了，她的模型本身是不合理的，甚至这篇论文都不应该是一篇「硕士」论文能够探讨的话题——经济学硕士论文通常不推荐学生在没有充分前人研究基础的情况下，贸然使用「特别新颖、不成熟的模型」去解读「复杂的社会问题」。因为硕士阶段的核心是训练研究能力，让你用靠谱的方法把一个足够聚焦的小问题讲清楚，而不是让你“开天辟地”、研发“新模型”，因为后者往往缺乏稳健性检验、实证基础或者学术界的广泛认可，用起来很容易自说自话，那导师和评审怎么去评估论文的合理性呢？
而典型就是杨景媛的这篇《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》——这课题肉眼可见的非常复杂！硕士的研究能力更往往不足以支撑一个新模型的可信应用！除非这是一个初具成果的模型，已经得到权威的讨论，再加上导师的全力支持、高质量的数据、稳健的检验模型......你要说这是一篇博士论文，勉强是可以接受的，但对于硕士论文来说：它过于复杂了，必然要引起评审的加倍注意。
所以这怪就怪武大在整个审核流程中的不作为，现在就是把论文修出蕾丝金边，它都不可能作为一篇985硕士毕业论文通过！
但是它偏偏通过了导师、评审、委员会的层层签字，并且作为“最终版论文”上传知网了！......
那这下问题要究起来就比较“微妙”了。
上不上秤是武大的选择，
但现在哪怕你不上秤，大家心里也都有数了。
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧
