还是说得太表面了，没有抓住本质。
不是什么大科学小科学，是有显示度和没有显示度的科学。哪怕很小的一个成果，比如改进了一下电池的某个部件，只要能产生经济收益，都能获利大量的经费。这才是目前中国科研的现状。
为什么大的科学工程越来越受到重视，因为它有显示度。领导给钱放心，成果明晃晃地摆在那让你看，这字签得没毛病吧？老百姓也为这些成果感到自豪，相信自己缴的税投进去是有产出的，是值得的，所以不会太过反对。
今天的世界经济大家都很苦，世界各国都不顺遂。中国在这种经济环境下，还能保持科技投入的强度，其实并不容易。老百姓都过得不容易，挤出来那点钱来搞科研，很难接受没有显示度纯画饼的，这也在情理之中。
我们老说要讲长期主义，但将心比心，谁都只有几十年生命，日子过得紧巴巴，能挤出多少来购买情怀呢？
清朝那时候就是如此，人口增长、资源不足，加上满清贵族的剥削，根本没有多少剩余财富去搞科学，所以搞不赢欧洲是显然。今天欧洲的情况和那时候正好反过来，大量移民、资源掌握不够，加资本家剥削，欧洲也没钱了。
中国老百姓已经很好了，并不像现代很多白人那么反智，愿意相信并投入科研。确实是经济下行期，资源溢出不足，导致了所谓小科学难以得到资助。
我觉得最主要的责任方，是当初在经济上行时，没有及时去抢占文娱的生态位。
所谓小科学，或者我认为是没有显示度的科学研究，它的生态位应当是文化娱乐产业。也就是，它提供的不是物质技术的进步，而是提供另一种情绪价值。它与文娱一样，都是吃经济发展时的溢出效应。老百姓兜里有钱了，就愿意掏钱支付这种精神上的享受。
当初经济好的时候，很多“小科学”家能够从“大科学”家那里分享资源，所以没有动力去贩卖这种情绪价值，也就没能建立起足够的社会信任。等到“大科学”家也没那么多资源之后，“小科学”家们就开始抓瞎了。
正确的做法应该是什么样呢？举一个典型例子，当年一个很火的电视节目叫百家讲坛，原本一开始节目是文理科专家都请的，最后变成了纯文科讲坛。为什么？
根本央视的说法，当时也请过一些理科教授，结果讲的东西观众都听不懂，没办法播出。这个说法我能理解到，因为我接触过的那时候的理科学者很多都是如此。
上公众传媒去讲节目，需要从基础开始科普。那文科教授也没有上来就放古文字佶屈聱牙啊，你上来就全程扔公式，别人怎么听？
当然，那时候的理科学者也不在乎，他不吃这碗饭。但公众媒体上科学的长期失位，就导致即便有媒体想做这种节目，最终不是我爱小发明，就是走进科学，都变成了猎奇玄幻啪。前人砍树，后人暴晒啊。
受众群体是需要长期反复科普的，就像有几个真的会自己去读论语原文，会自己去背唐诗？节目看多了，自然也能拽几句，显得有文化。
90到00年代，传媒刚兴起，没那么多文理之分，大家都可以上节目的时候，你不去抢这个生态位，非要拱手让人，能怪谁？
是老百姓不爱吗？那时候央视随便播一个什么火箭发射，请几个专家科普宇宙学，收视率不要太高。要是那时候能趁机把这些科普节目好好做起来，把受众的接受度提起来，至于像现在这样两头受气？
就算要裹挟群众去倒逼基金呢，好歹有人帮你撑台。现在你让老百姓帮你说话，他都不知道你们是在干啥，怎么帮？
现在已经过了最佳的时间节点，已经很难了。但即便如此，也还是应该做，别抱怨了。抢“大科学”的钱，你“小科学”打算拿什么去抢？