科普是科学的通俗表达方式，不一定艺术。好的科普引人入胜的办法很多，如展示最前沿的科学进展，比如我讲到碳的用途，会展示一辆售价近一万元的碳纤维自行车，让观众们真切体会碳的研究还未达到止境。
如果面对的是科研界的同行，我还会展示今年的一篇Science：
介绍纯碳化合物的研究也是目前一个前沿。
但这些都不具备太多艺术性，或者说其艺术性有待“纯粹艺术家”来发掘。
而有的科普作者文化功底较深，可以用写诗、作画的方式进行科普。如诺贝尔化学奖得主、诗人、文学家Roald Hoffmann，亲自画过漫画来科普“苯环”或者说“芳香性”的概念。他的《相同与不同》其文学性要好过很多科普。另外自称“口服避孕药之母”的化学家Carl Djerassi，本身也是一位小说家。他的名著Contol's Delimma，中文翻译作《诺贝尔的囚徒》，辛辣地讽刺了美国的学术圈，曾为高中生的我对学术圈祛魅。另外，诺贝尔物理学奖得主Max Born文学功底也很高，在他的科普《永不停息的宇宙》中，用一个寓言故事形象地介绍了量子力学的“态叠加原理”。我觉得比刘慈欣写的最好的那三个寓言还要好。
像我，我的文学素养也并不高，我的主业之外的造诣主要集中在历史学。文学方面的素养局限在2002-2003年选修的南开大学胡宝华教授的《中华文化史》连《古文观止》五册只熟悉其中的《李愬雪夜入蔡州》）；哲学素养仅局限在同期选修的南开大学王建军教授的《西方哲学流派》。只有历史，我自己研读过一系列“商务印书馆黄皮”，如《高卢战记》《罗马十二帝王传》《查理大帝传》《封建社会》《中世纪的城市》《风俗论》《路易十四时代》《英国1640年革命史》《法国高等法院史》《伟大的德国农民战争》升味准之辅的《日本政治史》《美国人》《北上》《红军长征记》《从鸦片战争到五四运动》等一系列枯燥乏味的大部头（小时候家里的闲书不多，有字的都被我拿去看了）自信肚里有一定积累。我的科普主要还是关注历史发展的沿革与源流。有喜欢历史的读者可能会比较喜欢我写的内容。
我觉得这也是为什么有各种不同的科普的原因，不同的读者喜好不同，不同的作者各自满足了一定范围内的读者，让各式各样的人都有机会结合自己所好，理解科学的内涵与外延。
（当然，伏尔泰的文字读多了，容易让人喜欢解构与讽刺现实，所以这种风格的“艺术形式”也是我喜欢的）
还有这种科学中的鬼畜趣事：