中国文科所存在的问题也是，绝大多数后发国家所存在的问题，我个人喜欢将这个问题称之为“文化层面上的创伤性应激障碍”。
后发国家因为起步晚，错过了大航海、文艺复兴和科学革命，他们往往面临的是成型之后的强大西方殖民者，这种强是各种意义上的强，从经济到政治到文化，西方都要远远强于这些后发国家。
而且西方也不是什么善男信女，他们强了之后就要揍你，就要奴役你，就要压迫你。
挨了揍就会想对抗，对抗不过就想逃避，可是，为了防止自身亡国灭种，又不能逃避，还是得学习对方。
所以说后发国家的文科，往往会建立起一个二元化体系，这个体系包含两套知识，一套是由西方引进过来的所谓西方先进文科，另一套是本土的传统文科。
当这些后发国家需要对抗的时候，就会把西方先进文科拿出来，师夷长技以制夷；当这些后发国家想要逃避的时候，就会重新钻回到本土的传统文科之中。
中国其实长期也存在这个问题，比如说历史学的分类，将史学分为中国史和世界史两大类，这种分类方法就让人感觉很不可思议，难道中国史就不是世界史的一部分了？世界史就不包含中国史了？
这种现象最后往往就造成，学世界史的学生对中国史是一窍不通，连本国的历史都分析不好；学中国史的学生，信息闭塞的要命，外国是怎么发展的一概不知。
但是文人相轻，学者们往往又不会承认自身知识体系的缺陷，于是他们就发明出了一套又一套来证明自己缺陷是正当的说辞。比如有些学中国史的会说，西方都是在搞伪史学，一部中国史就足够全世界用了；而学世界史的则会讽刺学中国史的都是群土包子，除了在酒桌上吹牛，对于国际关系和现实政治没有半点用处。
这种二元化体系有没有好处？其实是有好处的。
一方面，在一个国家虚弱的时候，它能够避免在外来文化引入的过程中，对本国国民信心冲击太大，造成认同感解体。另一方面，它能够一定程度上协调保守者和进步者、本土派和西方派的关系，让二者的斗争控制在一定的框架内，不至于激化。
但是，一旦一个国家开始进入中等发达国家阶段，并开始尝试对外输出文化。这种二元化体系就会从原来的功臣变成现在的罪人，整个文科体系长期左右互搏，学科门类术语不互通，进而就造成了文化输出困难，学科内部消耗严重。
而且这种二元化的体系，一旦形成，就意味着会有相关的利益集团附着于其上，是非常难以改动的。国家自从2006年就开始强调将史学二体系加以融合，但是到现在为止都没有成功。
像这种现象同样也存在于文学，艺术，医学和哲学等领域。
至于很多人讽刺中国的文科存在，是为了防止真正文科的诞生，这其实是一种非常典型的利维坦式阴谋论的说法。这种说法过于简化了历史的作用以及利益集团的博弈，往往认为，很多社会现象背后隐藏着一个强大的力量，有意识的去控制着一切。
但实际上，真正和行政机构打过交道的人就会知道，他们哪有那个水平啊？他们如果真有那个水平，也不至于会出那种多问题。
实际上，这仅仅只是一个历史遗留问题导致的各个利益集团，互相缠绕，如同一团乱麻一样，谁都挣脱不开的一个局面而已。
而解开这个局面的唯一方法，就是在各种繁忙复杂的对立之中，重新找到一个统一点，并从这个统一点重构一套体系，去取代之前的二元化体系。
新体系既要包含二元化的优点，也要摒弃二元化的缺点。