可拉倒吧。编写《清史》的老学究们尚且都承认自己写不来文言，所以只好用白话去编《清史》。这可是天天读文言史料的历史学者们。文言在2000年左右还有一些在民国时期受传统教育的老学者们能写，而在2025年，文言基本上已经处于失传状态了。
看看专家们自己怎么说：
范金民《新修清史体裁体例之浅见》：
“至于文体，新修清史以接二十四史，本宜用文言文，惟白话文推广了一个世纪，时在21世纪的人用文言修史，与时势相悖，后人视今人，殊为滑稽。而且届时实际从事撰稿者，能有几人以文言准确表达史事？二十四史之语体，虽皆为文言，但多为当代语言。史书非仅为学界中事，社会各界，众目睽睽，白话史稿，方能为社会所利用。考虑有此几方面因素，当以白话为宜。”
黄振南《小议清史编纂体裁体例》：
“沧海桑田，目今尚健在的老一辈知识分子，已习惯于用现代汉语交流思想感情，除吟诗作对外，一般不会再用文言写作，即或勉而为之，也不一定十分娴熟老到。60岁以下的学者，基本上没有用文言书写的经历，让他们尝试用文言撰写清史这样的鸿篇巨制，恐怕更勉为其难，心有余而力不足。至于40岁以下的年轻人，阅历更加有限，用文言写作更非易事。所以，我认为用文言来写清史行不通。”
林克光《关于大型清史体裁体例的浅见》：
“今天的学者，尤其是中青年学者，都习惯于用白话文写作，几乎都没有用文言写作过。突然要求他们用文言修清史，实属强人所难，即使勉强用文言写作，势必程度极不整齐，甚至会不伦不类，难于统一。故还是从实际出发，一律用目前通行的白话文修清史为好。”
林仁川《关于纂修清史的几点建议》：
“另外，将来编纂队伍十分庞大，主要骨干是中青年人，这批人古文根底较单薄，写出来的文言文可能成为四不像的语体。”
二十四史都是文言，结果到《清史》这来了个大白话，真让人又无语又好笑。然而事实就是这样，连写《清史》的人都不会文言。这位“有山先生”比天天读文言的《清史》作者们还厉害是吧？
感谢
的这篇回答：