这个问题下面又是恨国党润人集体团建，这些没脑子发泄情绪的人，只要稍微查一下顶尖福利国家北欧五国的自杀率，都说不出“责任全在东大”这种屁话。只能说明大多数人都缺乏最基础的社会学常识。
涂尔干在《自杀论》里根据导致自杀的社会整合（Social Integration）和社会规范（Social Regulation）程度的不同，将自杀分为以下四种类型：利己型自杀（Egoistic Suicide）、利他型自杀（Altruistic Suicide）、失范型自杀（Anomic Suicide）和失范型自杀（Anomic Suicide），外卖员的死更接近于第一种，但这里的“利己型自杀”并非是谴责他是自私的人，恰恰相反，是由于社会整合程度过低。个人与家庭、社会团体、宗教社区等集体之间的联系过于薄弱或断裂，缺乏集体的支持和归属感，最终使得承受巨大压力外卖员只能选择结束自己的生命。
当个人陷入困境或感到痛苦时，由于脱离了集体的保护和支持网络，他们只能依靠自己，容易产生极度的孤独、疏离和绝望感，从而选择自杀。比如未婚者比已婚者自杀率更高，因为单身人士缺乏家庭整合。因此，现代社会比传统社会的自杀率更高，这和你工作累不累苦不苦没有任何直接联系，在小农经济主导下的前现代社会农民更苦更累，但利己型自杀会更少。
但这是否意味着我们彻底融入集体，成为祖国建设的“螺丝钉”就可以避免自杀了呢？当然也不是，过高的社会整合度会导致另一种自杀——利他性自杀（Altruistic Suicide）。
在一个过分强调集体利益而漠视个人权益的社会当中，个人的利益和生命价值被完全置于集体目标或规范之下，个人过度融入集体，此时个体认为自己的生命属于集体，为集体牺牲是值得的甚至是必须的，自杀行为是为了履行某种社会义务或追求某种集体荣誉，就会产生利他性自杀。比如士兵为掩护战友而舍身炸碉堡；日本武士的“切腹”行为；古代印度寡妇的“殉夫”习俗（Sati）。
因此，想通过简单回到过去三十年那种疯狂的集体主义意识形态来减少自杀也是不可行的，因为这只会导致集体对个人利益的漠视。
社会突然发生剧烈变化，比如突然到来的经济危机，导致原有的社会规范、秩序和价值观念被打破或失效，而新的规范尚未建立，就会产生社会失范。这种“失范”状态使个人感到迷失、混乱和无所适从。欲望失去了约束，人生失去目标和方向，容易产生巨大的焦虑、挫败感和失控感，从而导致自杀。这种自杀被称为失范型自杀（Anomic Suicide）。
一个年轻人从小接受的理念，就是好好学习，考上好大学，就会有回报。为此，他在父母和老师的逼迫下接受了12年的寒窗苦读考上大学，再经历了四年高度内卷的生活毕业，结果发现自己的天坑找不到满意的工作，最后只能去送外卖。强烈的价值崩塌感，父母对自己期待的落空和失望都会形成一种巨大的刺激和挫败感。是社会的快速变动使得曾经的期望落空，曾经的付出却只换来无比微薄的回报。
是父母错了吗？他们辛苦工作供自己上大学有错吗？
是老师错了吗？他们每天起早贪黑向学生传授知识，甚至连自己的孩子都顾不上。
是用人单位错了吗？大部分挣扎在生存线上的中小企业老板都快跳楼了，更别管扩招员工了。
他们环顾四周，发现好像身边的所有人都没错，自己却过得这么惨。但仔细想想，自己好像也没错，但这样无法忍受的命运一眼看不到头。
于是只能自杀了。
这种自杀不只源于社会价值观的变动，更是来源于生活和未来受到社会过度的压抑和严苛的控制，看不到任何改变和希望的出路。这种自杀被称为宿命型自杀（Fatalistic Suicide）。
宿命型自杀源于一种极端的压迫和绝望感，个人的欲望和情感被残酷的规则所窒息，生命变成了一种无法忍受的负担。他们的命运被外部力量完全锁定，毫无自由和希望可言。
涂尔干的理论核心在于，自杀并不仅仅是个人的心理现象，更根本的是一种“社会事实”，是由社会力量所导致的结果。是不公正的社会将一个又一个活生生的生命逼到悬崖边，最终不得不结束自己的生命。
自杀的人往往是善良的，因为即使到生命的最后一刻，他们也不愿意让别人承担痛苦，而只选择自己默默离去。但请别忘了，我们也是社会的一员，如果我们对这些生命的凋亡视而不见，那无异于加入了那个杀人于无形的共谋集团。