只从经济和商业角度看：
「现在是美国妥协最好的时间」。
其实在四五月份，中国之间的「事实脱钩测试」，145%的关税，最终以双方暂停结束，就已经预示了这场博弈的终局。
我喜欢举一个例子：如果现在有一个红色按钮，就摆在美国，只要一按，就可以给中国加100%关税，并且美国不会有任何损失，你猜这个按钮会不会被按到爆？
但是为什么没有？因为这里的损失美国无法承受。
中国在过去这些年里，有一套几乎必赢的商业模式：在一个细分市场，先学习、跟随，然后慢慢取得技术突破，一开始性能只有全球领先水平的30%、50%，然后就会立刻规模化，依靠极高的效率降低成本，成本可能是人家的10%甚至更低，然后逐步占领市场，再在技术上进一步突破，最终达到领先水平。
其实这个进程在20多年前就开始了。当时我还在北邮读书，有一次听当时的思科大中华区总裁来讲座，他骄傲的说：全世界80%的数据都跑在思科的路由器上。当时觉得，这家公司好厉害。后来又过了几年，又听国际电联的秘书长（中国人）来分享，他说你们知道现在华为和中兴在海外打成什么样了吗？把人家路由器/交换机上百美元的价格，打到了几美元，搞的一堆国际通讯设备巨头都活不下去了。在这时候，思科也不行了。我有个兄弟当时说很想去加拿大的北电这家公司工作，觉得待遇非常好。结果还没等到他毕业，这家公司也申请破产保护了。那个时候，中国企业就已经开始在细分市场上撕开缺口，然后横冲直闯了。（关于华为和中兴的激烈竞争，也有特别惊心动魄的故事，大家可能都想象不到他们互相能做出什么事来，可以拍谍战片了）
在这之后，中国在各个细分赛道都在复制这个进程。而且，每一条赛道几乎都衍生出了产业集群。
举个例子，像打火机这样的简单产品，在中国卖一块钱一个，在欧洲1~2欧（美国也差不多这个价），主要是在湖南邵东（温州也有），出厂价几毛钱，背后是一大堆配套企业。生产好之后，沿着高速拉到港口，运到欧洲和美国，这种成本别人怎么竞争？
在技术含量更高的领域也是如此。比如电池，一方面是电池的技术，配套产业链企业，熟练工人，这些都是中国的核心竞争力，另一方面电池需要的锂、镍等等原材料，在全球范围内，大量被中国企业通过投资、加工等方式控制在手里。之前特斯拉管供应链的高管跑到欧洲，拿了上百亿美元的投资，欧洲政府的补贴，还有几大汽车主机厂的订单，结果愣是没生产出来多少电池，破产了。这家公司本身比较奇葩是一方面的原因（比如跑到挪威北极圈去开工厂），另一方面是因为缺乏像中国这样的产业集群和人才储备（事实上他们还专门让中国供应商派工人过去）。
类似的产业，非常多。
所以一些人总说只要美国不买中国的商品，很快就会有别的国家来填补缺口。但事实上，去重新建供应链哪有那么容易？就算工厂能建起来，产业集群里配套的那么多企业，都能很快建起来吗？就算一两年时间建起来了，万一中美关系又改善了，哪个国家能顶得住中国产品的性价比？
至于说东南亚等等那些国家里的供应链？其实，他们就是赚个洗澡的钱。很多产品的源头还是在中国。因为中美之间特别的背景，才在这几年让他们赚到了钱。所以美国指望这些国家来对付中国是不可能的，虽然他们要赚美国的钱，但是没有中国，他们根本没法赚钱。他们产业链的源头在中国。
当然并不说中国现在就牛的不行了。客观来说，美国仍然是全球超级大国，在芯片、AI 方面仍然保持领先，也有很多中国可以学习的地方。
但是如果在博弈当中，这两方的诉求完全不一样：
美国：希望能够遏制甚至掐住中国的发展；
中国：按照现在的节奏发展就可以了。
换句话说，中国只要能够撑住，哪怕不主动进攻，战略目标也能实现。继续沿着现在的节奏发展就可以了。
但是美国要想实现自己的战略目标，需要做非常多的工作，不仅仅是自己，还需要协调其它国家，这几乎不可能实现。
本来在没有经过「事实脱钩测试」之前，大家心里未必有底。但是一旦经历了之后，发现完全能扛得住，博弈的心里预期就再次改变了。
最终哪怕双方在谈判的时候，中美双方都做一部分让步，都问题不大。因为中国的战略目标还在继续往前推进，但是美国的战略目标会完全失败。
为什么我说开头那句话，因为迄今为止，在中美之间，一直是美国在咄咄逼人，而中国并没有很强烈的「进攻」欲望。从整个人类的角度，在工业、经济方面的公平竞争，在军事方面避免冲突，对于所有人都有好处。
中美之间，合则两利。现在，是他们反思的时候了。
（之前还有人在说「现在是投降最好的时候」，还有说美国是甲方，中国是乙方，从来没见乙方得罪甲方还能好的。现在不知道他们想法有没有改变？）