海底捞「小便门」相关纠纷案一审宣判，涉案者父母赔偿 220 万元，如何从法律角度解读？

本质是两位神人请所有可能喝过他们尿的消费者免费吃一顿海底捞+更新全店的餐具。

这个判决还是贯彻填平原则，没啥突破性。

虽然涉及商誉两个字，但赔偿的还是有形的支出，不是无形的“商誉”。法官还砍了带有营销性质的十倍赔偿里的那九倍，如实判了一倍。

看到不少回答在说没有赔偿能力所以应该减轻责任，真是颇为幽默，鼓励穷人作恶么？