钱学森之子钱永刚称刷题会抹杀孩子求知欲、好奇心，怎样看待他的观点？
作为一名大学数学老师，年复一年教的是大学生们认为最需要“刷题”的课程之一，先亮出自己的看法：确实如此，完全赞同这个观点。
一、适度练习不等同于刷题
刚才已经明确表达赞同这个观点了，但是因为我的关注者之中有很多是大学生，所以在这里还是要跟大家说一下：不能把必要的、适度的练习跟刷题画等号。
比如我个人用的比较多的同济七版的高等数学教材，以及华东师范大学版的数学分析教材，在老师讲课的同时，尽量同步地完成基本概念的学习、核心定理的证明、教材例题的分析、课后习题的解答，在课程学习中形成比较过硬的解题能力，本身就是非常必要的，也是很多学生能做到的——如果认真学习的话。
但是为什么现在大三的学生开始准备考研的时候，普遍都会要求“刷题”呢，很多情况下就是因为大一学习高等数学、线性代数、概率统计的时候没有做到“把该练习的题目好好练习”，到后面只能选择“刷题”这么一个目标功利但效率确实比较低下的方法了——因为那个时候不会有老师再像大一上课时给你那么认真地讲这些课程。
事实上，我在很多场合都说到过，如果是考研高数，那么同济七版的高数教材例习题你能独立做下来；或者如果是考研数学分析，那么华东师大数学分析的教材例习题独立做下来——之后再练习最近一些年份5-10年的真题，你就会非常强的考试竞争力了——这中间甚至都不需要有太多辅导书的刷题训练了。
所以，比如学习数学的话，是肯定要做题的，要经过足够数量和质量的专业训练，只不过这种练习不能等同于“刷题”。
事实上，很多科学大家学生时代做题的数量是非常可观的，比如“苏步青学生时代刷题2万道”是鼓励青年学生努力学习的绝佳素材，但他可不是为了刷题而刷题，他是在刻苦攻读微积分和解析几何等科目的著作的时候，演算了如此大量的题目，并且达到了“精通数学基础、磨炼数学直觉、准备数学科研”的学习目的。
二、做什么样的题目
很多同学会有这样的疑问，你不支持刷题，那我们做什么样的题目呢？
首先，对于大学生来说，我仅以数学为例，如果没有特别中意的选择，那么就沉下心来努力学习你正在学习的那本教材（一般来说都是质量过关的。。。关于教材质量你可以咨询你的老师——确实有些教材写的是比较差的——希望相关管理者不要给学生用那些太差的教材），认真上课，在课堂上学会概念、定理的描述、论证思路，学会例题的解答方法，独立完成课后作业。
对于老师来说，应该致力于提升题目的质量，努力设计具有基础性、启发性、综合性的高质量题目，尽量避开机械的重复、低端的模仿，坚决不参与所谓乱七八糟的“押题”，做题的目的是掌握知识和技能，哪怕是为了应对考研，也不要太过功利（当然是我个人看法）。
本问题中的“刷题”更多指的就是这种仅仅为了做题而做题，为了套路而做题，为了押题而做题的低效率、低质量做题，因此是绝对不值得提倡的。
三、不刷题就提高不了解题能力吗
因为刷题会肉眼可见地降低孩子的求知欲，模糊他们的好奇心，所以其实上述的低质量刷题才会限制学生的上限，真正强大的解题能力并不来自于此。
比如著名的钱学森之问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”
这句话自然是对僵化的教育模式的质疑，“过度刷题”、“无聊刷题”当然也在这质问之列。
但我们知道，钱老本人的课堂笔记写的极其工整，学习钻研极其认真，学习成绩极其优异，解题能力也是极其强的，应该说远远地强过我们日常生活中见过的各类“大神”、解题高手。
钱老出的试卷也让我们认为的学霸们叫苦不迭（当然打分比较宽松哈~~~）
但这一批在钱老课程上吃尽苦头的学生后来大都成为了各行各业的国家栋梁。
我们要再次说明，我们反对的是低效刷题、机械刷题、没完没了（比如耗费休息时间）刷题，但高质量的练习在学习中是必不可少的。
我们也非常清楚，国家上上下下的有识之士，都希望我们的教育除了讲授知识之外，也要保护创新，激发好奇，都希望我们的教育能培养出一批“提出新问题，开辟新领域”的杰出人才。
但是这里还是提醒学生们，一方面确实要胸怀大志，另外一方面也要脚踏实地，大师反对刷题的前提是他每门课都是全优——而如果你连教材的例题、习题都没有充分去做，你就不要凑热闹也“反对刷题”了——事实上，对高数这门课来说，不少学生其实是大一你做的题目实在太少，这也导致你考研复习时做的题目又多、质量又低，是典型的重复、机械刷题。
大多数人都是普通人，还是要经过必要的、足够的做题训练，保证有竞争力的成绩，更好地提升自己（比如学历或者能力）。
最怕的就是把一个正确的理念，错误的用到了自己身上，给了自己偷懒不练习的借口，导致眼高手低，既做不来“诗和远方”这样高端的工作，甚至又损害了自己在一些个人利益（比如保研、考研、就业）上的竞争力，那可就真的得不偿失了。
所以一定要提醒一下大家。
以上。