目前最高赞的回答很有意思，既是离题，其实又没有离题，可以说“代表性的回答了”，在这个问题下为何弥漫着对香港立法会否决的刻骨仇恨。
“随便说几条没有法定婚姻关系，仅有上面的意定监护公证，在大陆法律框架下会产生的障碍：”
众所周知，香港司法属于普通法法系，并且在高度自治下享有终审权，至少在民事活动中，和内地（大陆）是互不隶属的司法辖区。
香港的意定监护公证好不好用，与“大陆法律框架下的障碍”有什么关系？
然而对这个点赞众多。为什么呢？好难猜啊，一定不是想利用国家对香港特区法律体系的尊重，利用19年后愈发强调“一国”的倾向，来个“在香港注册，在内地享受”，逼内地甚至中央政府实际默认“中国同性婚姻合法化”吧。
（理论上，在台湾通过同性婚姻立法后，已经存在类似的BUG，但两岸关系近年恶化程度，应该不用多解释了）
至于声称民调证明香港民意压倒性支持同性婚姻合法化，稍微对香港社会有点常识，就知道是定向抽样做出的花活。
其实我看了香港的同性伴侣关系登记条例后，对其根本目的和大部分条款内容，都基本可以接受。
但还有一个关键障碍：条例的动机——来自终审法院的命令，以及条例中反复对“海外同性婚姻”的承认，导致这部条例在舆论和社会共识上，都被认为是“同性婚姻合法化”的改头换面，至少是完全承认同婚的前半阶段。媒体报道包括自媒体宣传，也都往“香港走向承认同婚”或者“部分承认同婚”方向引导，这大概率是立法会强烈“应激”的主要原因。
如果想要在短期内通过“弥补方案”，下一个类似条例必须与“婚姻关系”完全切割。
实际上，同性婚姻支持者在诉苦求同情的时候，一直在回避或者混淆反对者的质疑：既然说要求承认同性婚姻，主要是因为意定监护（或其它措施）的法律覆盖面不够，那么精力为什么不放在解决缺陷上呢。
意定监护早就得到了全社会的接受，要求在一定特殊情况下，扩大它的权限。正常来说，肯定比说服大多数人接受同性婚姻容易。
为什么弃易而从难呢？
我能想到的合理解释只有一条——同性婚姻的目的就不是解决意定监护等手段解决不了的少数问题，真正的目的就是夺取“婚姻”这个名号本身。
我个人态度一直是，同性恋者想平权没问题，但能不能别来抢“婚姻”这个名头。就象我对同性恋者本身没有任何意见，但对任何用“同志”自称或称呼同性恋者的言论，都会立即产生极大的厌恶。因为不管是不是他（她）们的本意，这种“化用”对其他很多人来说，类似对中国人称“支那”拉“眯眯眼”，事实上就是赤裸裸的污辱。
肯定会有人声称：同性恋者用什么自称都是他们的权利，不让他们使用“同志”，本身就反映了内心对同性恋的歧视。而我无意与之继续辩论，只想说：这不就是“同性恋平权怪圈”。
不去解决同性恋者“出柜”后，如何使得主流社会能平静接受他们，却集中力量，非要按着大多数人的头，把寄托了几千年文化感情的词汇，比如“同志”、“夫妻”、“婚姻”割让出去。多数人不同意，就恶狠狠的诅咒“封建老保终将灭亡”。
要是觉得有“国际大势”可倚，一定要打文化战争，那就只好奉陪到底了。