咋说呢，万语千言敌不过一声枪响。
人坐在那里，正在为持枪权答辩呢，这一声枪响，脖子飚血，人当场就死了。
枪手用一声枪响，给这些坚定的持枪派提出很多无法回避问题：
当枪手用你们拥护的持枪权来打你们的时候，你们是继续支持还是反对？
既然你们觉得因为拥枪而造成的死伤，是不幸的代价，是合理的，让你们成为这个代价时你们是愿意还是不愿意？是合理还是不合理？
既然你们觉得枪支拯救生命，当用枪把你们打死时，枪是在拯救生命还是摧毁生命？
I think it's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational.
我认为每年不幸有枪支致死事件的发生是值得的，这样我们才能有第二修正案来保护我们其他的天赋权利。这是明智之举，是合乎情理的。
查理·柯克：他是想用大规模枪击案的数量来说明拥枪的危害，哪有那么多枪击案，我都没见过，看我怎么驳倒他！
啪！
查理·柯克：诶？我怎么说出了话了？我怎么看不见了？
枪手：那人比比半天说什么呢？打一枪让他闭嘴，这就是持枪权！
Questioner: “Do you know how many transgender Americans have been mass shooters over the last ten years?”
Charlie Kirk: “Too many”
Questioner: “Five is a lot. I’m going to give you some credit. Do you know how many mass shooters there have been in America over the last ten years?
Charlie Kirk: “Counting or not counting gang violence?”
提问者：“你知道过去十年里有多少跨性别美国人是大规模枪击案的凶手吗？”
查理·柯克：“太多了。”
提问者：“五个人已经很多了。你说的不错。你知道过去十年里美国有多少人制造了大规模枪击案吗？”
查理·柯克：“算不算帮派暴力？”
00:08
00:57
00:38
这四下奔逃的民众下次还会来支持拥枪的集会、演讲吗？
00:11
这个视频不算啥，真正让我感觉震惊的是前两天乌克兰女难民在美国夏洛特轻轨下被杀的完整视频，陆续爆出来了，没法用语言来形容。
就在同一个车厢里，有人被杀了，其他人居然没有任何反应。
00:46
临死前的蜷缩诉说着最后的无助。
02:17