咋说呢，万语千言敌不过一声枪响。
人坐在那里，正在为持枪权答辩呢，这一声枪响，脖子飚血，人当场就死了。
枪手用一声枪响，给这些坚定的持枪派提出很多无法回避问题：
当枪手用你们拥护的持枪权来打你们的时候，你们是继续支持还是反对？
既然你们觉得因为拥枪而造成的死伤，是不幸的代价，是合理的，让你们成为这个代价时你们是愿意还是不愿意？是合理还是不合理？
既然你们觉得枪支拯救生命，当用枪把你们打死时，枪是在拯救生命还是摧毁生命？
I think it's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational.
我认为每年不幸有枪支致死事件的发生是值得的，这样我们才能有第二修正案来保护我们其他的天赋权利。这是明智之举，是合乎情理的。
查理·柯克：他是想用大规模枪击案的数量来说明拥枪的危害，哪有那么多枪击案，我都没见过，看我怎么驳倒他！
啪！
查理·柯克：诶？我怎么说出了话了？我怎么看不见了？
Questioner: “Do you know how many transgender Americans have been mass shooters over the last ten years?”
Charlie Kirk: “Too many”
Questioner: “Five is a lot. I’m going to give you some credit. Do you know how many mass shooters there have been in America over the last ten years?
Charlie Kirk: “Counting or not counting gang violence?”
提问者：“你知道过去十年里有多少跨性别美国人是大规模枪击案的凶手吗？”
查理·柯克：“太多了。”
提问者：“五个人已经很多了。你说的不错。你知道过去十年里美国有多少人制造了大规模枪击案吗？”
查理·柯克：“算不算帮派暴力？”
啪！
00:21
咋说呢，用生命拥护自己的想法吧，你总不能因为自己被枪杀了，就反对拥枪吧。
00:57
00:08
00:38
我评价为没用这个用刀的视频残酷，前两天这个乌克兰女难民在轻轨上被刀了，没有用枪、没有波澜、没有惊慌，人死了，就好像什么事也没有发生一样。
00:46
02:17
只留下受害者自己痛苦的蜷缩，死之前一定充满了委屈，在想自己做错了什么。
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧