说真话说假话的都不多，说空话说套话的比较多。
问就是“同意”“支持”“赞成”。
再问就是“没有”“不清楚”“接触不多”。
原因很好理解。
不说真话是知道说了也改变不了什么，一般都懒得说。考察组和谈话对象的心理都是“我知道你是来走过场的，我们速战速决，不要浪费彼此时间。”
不说假话是怕说了后续会受牵连有风险。如果把白的说成黑的，会遭当事人和领导后续雷神锤，大帽子往头上扣，除非深仇大恨要不然没啥必要非在别人上升期去踩。
而把黑的说成白的，大家心知肚明，哪天当事人真出了啥事搞倒查还要遭约谈，如果不是利益深度捆绑没啥必要急吼吼给人去背书。
所以每次出去考察，满满当当记了一大本对话，回来一看基本全是废话。
如果只问在说了有效话的人里面，说真话多还是说假话多，那肯定是说真话的多。
一是因为考察访谈一般是二对一，在相对私密一点的环境里，人还是愿意讲两句真话的。如果考察组的人善于引导，能听到的客观的真话也会更多一些。
二是考察是问答的形式，假话一听就知道是假话，因为无论你说啥，考察组都要你举具体例子，例子有没有说服力一听就能分辨话的真假。说假话的人很难在问答中迅速自圆逻辑站住脚。
说真话这事也分人说，有的说的特别直白，有的说的特别隐晦。这两种情况里说的隐晦表达的更能达到自身目的。
因为说的直白的要么是自身性格耿直，眼里容不得半点沙子，碰到有人来问，恨不得竹筒里倒豆子，这样的人一般在单位也不讨喜，事后去验证这句真话还会常常被人扣帽子，说是谈话对象自己有问题，跟考察对象没关系。
要么就是谈话对象和考察对象在单位有公开的仇怨，已经到了面上撕破脸的地步，这样的真话一般在事后验证时会被认定为私人恩怨，不具备参考性。
而说的隐晦的基本都是职场老狐狸，一边说着“同意、支持、赞成”，一边偷偷在话尾装作不经意的加“但是”。说的基本是具体事例，说完也不评价，把判断权交给考察组。
经验丰富的考察组一听到“有句话不知道该不该说”的转折，都能眼睛一亮，这代表后面的才是干货。而谈话中的转折又是最能激起人兴趣的，暗合人的阴暗心理。
至于考察谈话对于一个干部的评价能有多少影响，这个完全因人而异。
曾经在考察谈话中听到一个领导评价另一个领导批评人的时候特别喜欢说脏话，骂人骂的特别脏，常常把人骂哭的事。回来汇报的时候把这事当“八卦”讲了一下。
得到的反馈褒贬不一，有领导认为这是个人素质的问题，不适宜提拔任职，也有领导认为这是担当作为，不怕得罪人的表现。
一件事用不同的语言表达就是不同的意思，主要取决于拍板的领导怎么想。
无他，祝好。