越战、阿战的共同点就是宣布停战撤军的美苏领导人都不是发起者而是继任者。
理由很简单，发动战争的领导人至少要获取足够的利益才能停战，毕竟你付出的代价这么大就灰溜溜的撤军回国，下场只会被国内的反对派推翻，所以还不如继续维持战争状态。
如果普京突然离世了，继任者继续维持战争对他有什么好处吗？
首先战争只会加剧俄国经济的高通胀，尤其乌克兰这几年远程打击的进步，可以直接用于打击俄国内的炼油厂、管道等设施。还有战时的高军费也加剧了财政负担。对俄国来说，不管普京在不在战线推进依然缓慢，带不给民众鼓舞。
其次，俄国内本来就有大量不满战争的声音，只是平时都靠普京的高威权给镇压下去，而继任者有这个能力吗？
反而停战对他们就没这么多顾虑了，首先没有那么多政治负担，不需要为之前的战争决策负责，因此可以更加灵活地调整战略。其次，继任者往往面临着国内各种亟待解决的问题，如经济困境、社会不稳定等，继续战争只会加剧这些问题。因此，他们更倾向于寻求和平解决冲突，以集中精力解决国内问题，稳定国内局势。