不为结扎议题发声，对不起自己曾经穿过的白大褂。
结扎不是“性别议题争论”，只要鼓吹男性结扎作为常规避孕手段，就已经不是性别议题的争论，而是性别迫害的领域了。
英迪拉甘地一直是结扎推动群体的偶像，具有广泛的支持，就是那个将低种姓男性强制绝育甚至阉割的印度铁娘子。
所以假如媒体鼓吹结扎，就是媒体在性别迫害，综艺鼓吹结扎，就是综艺在性别迫害。
结扎是本外科佬的狭义专业领域。
男性结扎议题，是典型的“裁切真实参考文献、写出误导性文字”，属于新闻学X宝专业能力爆棚的典型案例。
“结扎进步论”宣传中，新闻学X宝有组织诱导的几个典型部分：
1.术后可复通≠术后可恢复生育功能。
新闻学X宝有意混淆了“复通”和“恢复生育功能”的概念，从而春秋笔法出男性结扎可逆的假象。
结扎是绝育手术，放环是节育手术，避孕套是避孕措施，一字之差，差的太远。
简而言之，结扎手术是永久性的绝育，手术本身的设计和施工中，并没有考虑后续恢复生育功能的需求、术后不做任何可恢复生育功能的承诺。
新闻学X宝宣传的“复通”，指的是解剖意义上的复通，也就是把管子物理意义的接上，而非功能上生物意义的恢复。
事实上切断输精管后，精子在器官内淤积死亡，极易接触到免疫系统产生精子抗体阳性，导致男性精子质量下降、活力减退、活率不达标，甚至出现大量的畸形精子，导致复通后终身不育。
因此结扎手术对于以后可能有生育需求的未婚未育年轻人，是绝对禁忌，单纯以避孕为目的的结扎是不可接受的。
2.切口小、时间短≠风险小
新闻学X宝，喜欢混淆“时间短切口小”和“风险小”的区别。用结扎手术“时间短切口小”的事实诱导出“男性结扎风险小”的结论。
新闻学X宝文章里的配图，只单拎出输精管，而不给出完整的精索解剖。
下图才是精索的解剖结构：神经、血管和输精管在精索内包成一束，紧密相邻。结扎术中需要先剪开包裹的鞘膜，从中准确的拎出输精管并在不伤害其他组织的情况下，精确的切断、封闭，再把鞘膜缝好。
从解剖上来说，男性结扎是一个操作空间狭小、风险颇高的手术，甚至从手术操作风险上来说，输精管结扎比输卵管结扎更危险。
一旦在狭小的空间里动刀动针的时候，伤害到了微观层面的神经和血管回流，术后就会出现积液、疼痛等并发症，这些并发症又很容易诱发功能障碍。
3.利用时间差和历史问题，选择性截取有利文献和宣传。
历史上的一段时期大量推广结扎手术，再加上上世纪基础研究也有一定局限性，因此社会上做了一些有问题的研究、宣传，过度宣扬结扎的无害性。
如今时代进步后，官方对早期相关宣传中激进的措辞，一般采取回避态度：不提及、不操作、不宣传，不主动否认但也不主动引用。
新闻学X宝利用了这一点，采纳了大量相关时代的宣传资料、研究结果作为参考，用于宣传结扎避孕的佐证。
可以了解一下英吉拉甘地在印度的男性结扎运动，
男性结扎在国内的无害化宣传，不是一个科学问题、因为科学上男性结扎风险颇高，是任何人看一眼解剖图都能一目了然、不言而喻的。
男性结扎是一个身份迫害问题，与科学无关，只要公共媒体上出现男性结扎的宣传，就是对男性的性别迫害和严重舆论霸凌，无关科学。