题主千万别搞这套，想办法解决活被推过来才是真的。
纠结要不要拆穿同事，可能是把同事骗假当成了活被推给题主的原因，但其实两者根本不是一回事。
就算你拆穿了，同事可能换个理由继续摸鱼，领导还是可能不管，最后该你做的活还是会过来，甚至同事会记恨你，给你使更多绊子。
因此，拆穿这个事并不能伸张正义，也给自己埋了更多的坑，包括同事的敌视、领导的反感、团队的孤立...
总体收益基本为零，成本又高得离谱，建议题主千万别做。
领导为什么会给同事全勤，是因为看不出是假的吗？
不一定，大概率是因为管理成本优先于绝对公平。
领导知道同事可能在撒谎，但拆穿需要付出沟通成本，比如要跟同事对峙、要调查真假、要定处罚，弄不好还会吵架。
不拆穿，给个全勤，最多损失一点考勤奖金，却能换个团队安稳，也不用费心处理矛盾。
对领导来说，只要同事没耽误核心工作、没捅大篓子，睁一眼闭一眼就是性价比最高的选择。
题主觉得不公平，可职场本来就不讲公平的，讲利益。
在领导眼里，你能把同事的活接过来做好，比追究同事的考勤更重要，因为你帮他解决了活没人干的麻烦。
你要是拆穿同事，反而会让领导觉得你爱挑事、破坏团队氛围，甚至会怪你不把精力放在工作上，专盯别人的错，最后吃力不讨好。
说个不好听的话，同事敢骗假、敢摸鱼、敢推活，题主也有一定的责任。
只要你接了一次这种烂活，以后就会有源源不断的类似烂摊子等你收拾，这是人性使然。
比如，同事知道你怕得罪人、也怕领导说你不配合，题主的软弱怕事，所以同事敢把没做完的活推给你，
他也知道领导懒得管这种小事，所以敢一次次骗假。
题主要是拆穿他，他反而可能会在领导面前装可怜，说你针对他、容不下同事，把自己塑造成受害者，把你塑造成小心眼。
就算你拿出证据证明他骗假，领导最多批评他两句，但他以后会变着法地坑你。
拆穿一个谎言，却给自己树了一个敌人，这是不划算的职场买卖。
题主现在真正的痛点不是同事骗假拿全勤，是他的活变成了你的活，是你替他的摸鱼买单。
因此，解决问题的关键不是让同事失去全勤，是让他的活不再推给你，划清你的职责边界。
其实这种拒绝话术都千篇一律了，我稍微总结一下原则，核心原则是
- 先共情：不要正面拒绝，避免直接冲突；
- 再摆事实：用具体工作内容作为拒绝理由，而不是我不想做；
- 最后定边界：把责任推回对方的职责范畴，或者寻找可替代方案；
回到具体的场景来分析，不同的对象，采取不同的策略。
场景1：同事当场找借口推活
错误回应：
你又找理由，上次你就推给我了（指责式，容易引发争吵）；
我也没空啊（理由模糊，对方可能会继续打感情牌纠缠说，让你稍微挤挤时间）。
同事是习惯性摸鱼推活，需要明确边界，参考回应（仅供参考）：
哎呀，我最近手头的活也多，上周领导刚跟我定了XX项目的进度表，要我这几天加急处理，实在抽不开身，要不你回来之后再找时间先自己弄，遇到卡壳的地方我再帮你看看，给你点意见？
场景2：领导不知情，把同事的活分配了给你
错误回应：
凭什么让我做？这是他的活啊（直接质疑领导，显得不服从安排，大忌）；
我知道了（默默接下，以后领导会默认你能扛，推活会更频繁）;
我真的做不完（抱怨式拒绝，基本无效，领导会说，你克服一下...）。
领导其实并不关心是谁做，他关心的是利益。
不直接拒绝领导的安排，可以用“手头项目要做+可能的损失”来回应，引出优先级让领导决策，参考回应（仅供参考）：
好的领导，不过有个情况想跟您同步下，我现在手里正在做XX项目，...（强调一些紧急性），要是现在分心改XX的方案，手里的项目可能要推迟几天，您看看我目前应该优先处理哪一个？
...
总结一下：
这个事别拆穿，拆穿的成本太高，收益太低。
同事骗假拿全勤，是他和领导之间的事，领导愿意纵容，是领导的选择，你管不着。
但你的活要不要接，是你和同事、领导之间的事，是你能掌控的。
把精力放在自己能掌控的事上，比如做好自己的活、划清职责边界，比放在自己管不着的事上，比如拆穿同事的谎言、追求绝对的公平，要清醒得多。
