没仔细看。似乎没看到有人正面回答问题？
其实这个问题早就有了非常成熟的解决方案——当然，不完美，仅仅是“目前人类智力所能想出来的、最不坏的方案”而已。
我之前回答的、电车难题相关的几个问题，其实就是相关讨论的一环：
本质上，“电车难题”就是把“多数人”逼到墙角、强迫他们回答“你们为什么要选择暴政”“这个选择合理吗”的——假如轨道这边绑的是一个孕妇，另一边是十个强奸犯呢？如果这边是一个好人，那边是十个小偷呢？如果日本人突然得到了外星科技、要求我们杀死刘胡兰不然就屠光14亿人呢？你还能这样选择吗？
你看，“多数人的暴政”显然是不合理的，对吧。
但，我们该如何避免这种不合理呢？
解决方案是“无知之幕”。
所谓“无知之幕”，意思是：法律要有普适性，不得选择性针对某个人或者某个人群、某个行业。
比如，法律针对的应该是抢劫、强奸、杀人等“行为”，但不能是“工人/农民”——工人强奸了罚他做农民，农民强奸了就枪毙：你看，这是不是就不像话了？
类似的，我们应该惩罚任何“任何借助宗教诈骗的行为”，但不能“单独禁止道教诈骗”；甚至，我们可以“禁止一切反对皇帝至高无上的学说”，但不能“单独允许儒家念经说‘民为贵，君为轻’”——你看，后者实质上更加彻底的禁绝了一切“稍微有点见识的思想”，对吧。
当法律公平的作用在每个人的身上时，当审判公开透明、严格按照法条时——那么，是不是无论这法律是“多数人”还是“少数人”设计的，都很难搞出极其偏颇残暴的法条了？
反之，若“刑不上大夫，礼不下庶人”，你还能指望“刑”不残暴吗？
而这种“普遍的约束力”，是不是也恰恰证明了“无知之幕”的确是一个公平、有效的“金标准”呢？
当然，无知之幕并不完美。仍然有无数种方法可以“定向筛选作用对象”——比如，用工中的各种“隐形歧视”、“定制职位”使得唯有关系者达标……
甚至，“公平但区分”的“种族隔离制度”：凡白人有的设施，黑人都有；禁止黑人使用白人设施，白人同样被禁止使用黑人设施，这你能说不公平吗？
但，黑人学校的教育质量怎么可能好？
你看，区分即是不公平。哪怕它披上了“公平但区分”的外衣。
——唯有不平等能够改善最不利者的处境时，这种不平等才是正当的，这叫“差异原则”。
——这也是西方“反歧视”的思想来源之一。注意这个“歧视”并不是中文那样带贬义的、恶意的歧视才需要反对，而是“反对一切区别对待”，无论是好是坏。
——原因很简单，对黑人这样起点太低的种族，“公平的区分”就是最大的不公平。
——类似的，我也提到过，“女生应该受到照顾”这个区分其实并没有看起来那么美好。因为，一旦你承认了“女生应该受到照顾”，那么，一个需要被照顾的人，她还适合做一些需要独立自主的工作吗？
无论如何，“无知之幕”都是非常重要、非常文明的第一步，哪怕它仍然有着这样那样的不足——人类的善良与智慧，不正应该闪耀在“修补这些不足”这个领域吗？
当然，这个修补并没有那么容易，而且，如你所见，就好像“公平的区分”其实就是最大的不公平一样——善良而片面的见解，它看似是在“弥补”，其实反而是在“挖公平的墙角”。
人毕竟不是神。我们是有缺陷的——能够“最不坏”，这已经是人类的极限了。