欧洲羊皮纸能存千年，是因为那玩意儿是皮革好不好？中国用竹简绢纸的时候他们还在刮羊皮呢。
南方潮湿且战乱频繁，玄武湖黄册库能留到清初已经是人类奇迹了，换英国那鬼天气试试？
敦煌文书能留下来是因为沙漠气候，你让英国人把羊皮卷扔撒哈拉试试？
华夏老祖宗写“惟殷先人，有册有典”的时候，欧洲人还在扒海盗船呢。诺曼征服前英国有啥？《盎格鲁撒克逊编年史》还是修道院抄本？
中国商周甲骨金文、秦汉简牍、敦煌吐鲁番文书，哪个不是世界级遗产？
说中国只有明清档案，里耶秦简三万八千枚了解一下？走马楼吴简十四万枚了解一下？这规模欧洲中世纪哪个国家拿得出来？
宋代司法笔记、判牍汇编多了去了，《洗冤集录》还是世界法医鼻祖呢。
大秦律法一线公务员工作笔记的睡虎地秦简，不比你那小不列颠法庭卷宗硬核？
中国县衙刑名师爷的状纸案卷能堆满一座山，巴县档案十一万卷了解一下？
《大宪章》原件能留是因为英国王室当祖宗供着，中国盟书条约都是两国各存一份——辽金元清都亡了找谁要原件？但《澶渊之盟》条款在《续资治通鉴长编》《宋史》《辽史》里都白纸黑字写着，双方史书互证对比，这历史研究价值和可靠性不比单一原件高？
殷墟甲骨文出来部分印证也微调了《史记》的商王世系，敦煌文书颠覆儒家经典传承，郭店楚简《老子》改写道家思想史，到你这都变成“给官方背书”了？
西方挖出个掺假的《死海古卷》能吹一辈子，中国这些都不叫考古叫啥？要不要表演个现场刻竹简？
史料保存形式可以是多元的，咱们地下还有多少你能想得到？由于历史连续性、厚葬传统、重视文字记录以及地理空间规模等原因，可以说华夏是主动+被动地进行了一场漫长的宏大的世代接力的“地下存档”工作。
还有什么公元620年法国档案，搞得我还真以为有什么大宝贝，特意查了资料，结果就一份国王特许状。
插一句，就咱们这个历史，还被教员嫌弃说都是王侯将相公子佳人，欧洲不是王室就是教会，这叫啥呢？封建 + 迷信？
还说什么西方历史“更真”，合着西方的国王和教皇都是圣人，记录历史绝对公平公正不带一点私人感情呗？罗马教廷烧异端书籍是为了“保真”呗？
中国的史官系统当然有政治干预，但“直笔”是这个“信史系统”的核心追求和道德枷锁。为了记一句真话，头是可以掉的。咱们还有整套的考据学和辨伪学。
最最关键的是，咱们可以用正史、野史、笔记、地方志、出土文献进行交叉验证。
总的来说，中国恰恰就是因为管理能力超强，才能建立起一套从中央到地方的史官系统和文书行政体系，能产出宏观史料的文明本来就彰显出“管理水平高”。档案遗失主要怪战乱和火灾，这是天灾人祸，不是制度性放弃。
最后，关于导致我们很多原始档案亡佚的“战乱”问题：
古代中国之所以有规模大、伤亡惨重、频次高的战争，恰恰就是因为她足够领先的农业文明和高度成熟的社会组织形态。她有能力养活庞大人口，积累得起值得争夺的巨额财富，又有勇于抗争的民族性。
相比之下，社会生产落后、物质匮乏养不起多少人、阶级固化、民众麻木的地方确实就是比较现世安稳。
殖人们的根本问题在于唯物辩证法一点不懂，所以这么多年在老中都没成功。你们用西方二极管思维是战胜不了唯物辩证法的。
举一个例子：我们正常人不会因为没有出生证明、现在看不到本人（原件），就否认殖人的太爷爷存在过。这里主要涉及到唯物辩证的普遍联系原理。
事物不是孤立的，是处在普遍联系当中的。殖人的太爷爷不是孤立存在的，他与后代有血脉联系，能在其他事物中找到他存在过的证据。
所以历史研究也不是找原件那么简单，而是破案式的将各种线索联系起来，尽可能收集碎片和旁证，还原真相。
正确的历史思维是建立“证据链”，揭露西方伪史通常也是靠这个方法。
多看点《毛选》吧。