之前在付费空调事件就讨论过网约车行业的困局，定价是市场层面的，你定价高，别人就会找替代服务，比如回归出租车和公共交通，那么平台肯定不敢把成本转嫁给用户，否则出现用户的快速流失，资本市场最怕的不是你不赚钱，而是你没有未来，成本只能在平台和网约车司机方面分摊，且现在虽然滴滴比较大，但并非绝对地位，甚至稳固地位都很难说长期维持，没有特别大的行业壁垒。
从经济供需的角度来说，需求现在是珍贵的，供给呢？
结合现在比网约车更内卷的汽车市场，或者说正是因为汽车市场的内卷，催生了网约车的投资门槛较低，以前即便是出租车，网约车的成本也在十万以上，而现在随着汽车产能的巨幅提升，叠加各类信贷成本，供给端的门槛大幅下降，好处是大家都能干了，坏处也是大家都能干了，导致了当下市场出现了显著的运力过剩，和生产过剩异曲同工，都是需求增长有限的情况下的供给过剩。
市场规模就这么大，平台和供给过剩的车主必然形成利益的分配矛盾，从市场角度来说，供给过剩必然压制供给的收入，因为你没有议价权，哪怕还了平台一样如此，需求端的钱就这多，而平台又不敢得罪用户，只能把成本转嫁司机。
更有意思的事，平台的成本主要还不是当下的成本，而是过去开拓市场时大量烧掉的成本，没人是做慈善的，当时网约车几个手机跑单，用户几块钱坐车，都是要在未来赚回来的，错过了最佳的上市时间，成本无法转嫁到资本市场，导致的结果就是当下都觉得自己没错（当然用户的议价权更高一些），但就是因为存量乃至于缩量（汽车保有量也在巨幅增加），让网约车平台与车主之间的矛盾激化，靠着这点抽成还真无法缓解激化的矛盾。
涨价？缩量市场的收缩速度更快！
降低佣金？平台就要加速上市获得新的资金支持，不需要从车主身上扣钱，否则自己之前烧的钱根本无法回本。
增加门槛？这不是平台希望的事情，注册的人越多，供给端的议价权越低，提供的服务越好，越能稳住用户。
转行？
问题的矛盾其实最终指向了运力过剩问题如何解决，问题竟然来到了灵活就业问题，说到底还真是，灵活就业灵活的不止是时间，甚至比上班的时间还长，还能卷，收入波动就太大了，那么问题就回到了如何增加市场的就业上，市场的就业又扣着消费能力和经济结构（比如三产占比，居民可支配收入占比等），可能供给过剩和消费不足不仅是网约车一家的问题，其实内卷在需求不足的大背景下，各个行业皆是如此，给哪里转行呢？这可能才是问题的关键。