这个事有必要等子弹飞一下，因为库克并没有奉旨离职，而是对特朗普的命令提出了质疑，表示自己不会主动辞职，这个事有可能会闹到最高法院上面，判决结果有很大不确定性。
虽然特朗普现在确实是蚕食FOMC的理事席位，但是即使加上库克的位置，特朗普也仅仅是掌握着4票，而FOMC本身是有12个投票权，4票仅占三分之一。
从程序上来说，FOMC的常规决策机制是采用简单多数原则，也就是要过半数才能通过，于是特朗普要想真正干预FOMC的决策，则至少还需要再抢两票才行。
我用AI查了一下，在特朗普这个任期结束之前，一共还有两个理事临近任期届满，一个是Adriana Kugler，另一个就是鲍威尔，他们的任期分别在2026年1月与2028年1月届满（据传鲍威尔的主席任期届满之后，会留作理事，以此来阻挡特朗普控制美联储的步伐）。
因此，从程序上来说，只要特朗普挖不出更多更劲爆的黑料，那么他要凑齐6张FOMC的投票权，至少也得到2028年1月之后再说。
当然了，这种假设是以鲍威尔卸任美联储主席之后留任理事的前提下作的，如果鲍威尔卸任主席之后主动离开FOMC，或者特朗普再以联储大楼翻修上的问题为由来炒掉鲍威尔，那么特朗普是有可能提前到明年年中就凑齐6张投票权。
然而，掌握6张投票权仅仅是能干预美联储的决策，要控制美联储的决策则需要至少7张投票权，而在特朗普任期之内是没有第三位任期届满的理事，所以理论上来说在特朗普的这个任期内是没有办法完全掌控美联储的。
只不过，对于市场来说，单纯干预决策就已经够了，因为现在滞胀的形势是越来越明显了，在这种环境下是没有降息窗口的，而特朗普就是想要尽快降息，甚至根本等不到明年年中，所以一方面不排除特朗普会采取其它更加过激的举措，另一方面就是鲍威尔会迫于压力而强行降息。
特朗普这样公开的试图开除FOMC理事，本质上就是在加强市场对于降息与通胀的预期，而鲍威尔为了避免特朗普采取更加过激的行为，并对美联储的信誉造成更大的破坏，则会采取部分妥协的行动，例如缓慢降息，以此来尽可能拖延时间。
不过，现在确实是没有降息窗口的，鲍威尔向特朗普妥协，结果大概率是利率降了，收益率反而会上涨，美国国债会更加难以卖出去。
一旦形势急剧恶化，不排除特朗普会学“埃尔多安经济学”，向美联储施加更加极端的压力去要求更大力度的降息，那么未来可能会出现一场货币灾难。