最新消息，2025年9月4日（北京时间9月5日），美国司法部对美联储理事丽莎·库克(Lisa Cook)展开刑事调查。这意味着，“联邦住房金融局局长提出指控——司法部部长启动调查——特朗普总统宣布解职——美联储理事被刑事调查”的“联合执法”套餐无比丝滑，川普不愧是普京的小迷弟，学到了个中精髓。
由于担心美联储的独立性受到威胁，COMEX（纽约商品交易所）金价大幅高开，现货黄金价格周三（9月3日）触及3578.59美元/盎司，创下纪录新高。
特朗普逼宫美联储，这个世界还会好吗？
我们曾经深信不疑，以为改变历史走向的重大事件必定轰轰烈烈，认为历史的画卷由帝王将相和钢铁洪流所书写。
然而，当我们鸟瞰时代的巨轮轰然崩解，便会发现这一切并不如画卷一样庄重，改变宏伟蓝图的，很可能是只是无意滴落的一点墨渍。
于是，我们熟知的这个世界，便以一种诡异的方式被打开，并再也回不到从前。
例如在1914年，大学生加夫里洛·普林西斯永远也想不到，在他以颤抖的手指扣下扳机后，这个世界将有1600万人死于战场，并有4个帝国为之陪葬。
又例如2025年9月4日（北京时间9月5日），美国司法部对美联储理事丽莎·库克(Lisa Cook)展开刑事调查，极可能导致有着百年历史的美联储失去“3.5权”的独立地位，沦为特朗普政策工具箱中的工具。
还特么是工具之一。
❶ 为什么美联储与特朗普唱反调？
2025年1月21日，在距离特朗普第二次入主白宫的几个小时前 ，我曾发表《特朗普尚未登基，美联储主席成为第一位受害者》一文，笃定鲍威尔和他治下的美联储，将成为川皇新政后的眼中钉。
地球人都知道，因为总统短期政治利益与央行独立性传统之间的制度性冲突，卷土重来的特朗普迫切寻求掌控美联储。
事实上，在第一个总统任期结束后的重大失败，使得特朗普把美联储拉入了黑名单。
2020年末，在特朗普即将结束第一个总统任期（2017-2021）、决定连任竞选时，CNN与FOX new的民调显示，56%的调查者认为特朗普的经济政策“损害普通家庭利益”，54%的调查者认为“美国经济正在恶化”，41%的调查者认为特朗普 “可能会因为经济领域的表现而出现支持率下跌”。
来自学术界的批评更加严厉。经济学家克鲁格曼等人认为，特朗普大规模减税、去监管的国内经济政策，以及贸易保护主义为主的国际政策，可能在短时期内扭转贸易逆差、推动制造业回流，但从长期看，这种刺激作用是“不可持续的”，并可能导致通胀与债务隐患。
此后，2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫发表公开信，宣称“对特朗普总统任期内美国经济的风险深表担忧”。
而阿克洛夫还有另一个身份——他是珍妮特·耶伦的丈夫。耶伦是美联储历史上首位女性掌门人（2010-2013），在总统竞选期间旗帜鲜明地反对特朗普、支持拜登，并在随后担任拜登政府的财政部长。
在特朗普的小黑本本上，耶伦与拜登排名相当靠前
更令特朗普恼羞成怒的是，在他的第一个任期内，美联储经历了从合作到对抗的反叛，活生生地从“朝廷心腹”转变为“心腹大患”。
在特朗普执政的前两年（2017-2018年），美联储针对大减税造成的经济过热现象，先后7次宣布延续渐进式加息，既为政策负面后果擦了屁股，又照顾了总统大人的颜面，双方的合作较为默契。
争议出现在2019年，特朗普要求大幅降息刺激经济，从而在短期内刺激股市、降低中产阶级房贷压力，并缓解制造业回流企业的融资压力，服务于当时的中期选举。对此，美联储基于一贯的“拒绝政治干预，坚持数据决策”立场，坚决地说NO。
例如时任美联储主席鲍威尔多次强调“数据依赖独立性”，美联储在关键时刻仅象征性降息3次，远低于市场预期。甚至在2020年新冠疫情期初期，美联储虽然重启了QE，但始终坚持企业债购买计划（PMCCF），被认为偏向于中小企业而不是大企业，从而被气急败坏的特朗普公开批评：
美联储已经成为美国敌人。
而在2024年11月特朗普在大选中胜出，即将回到白宫时，他在接受媒体采访时表示，将继续采取宽松的财政政策和积极的货币政策。这让《华尔街日报》的记者大感疑惑。
记者拿出一个数据，说美国2025年到期的债务达9.2万亿美元，它们的平均成本（发行利率）为1%，但若以当前4%-5%的实际利率延期，每年需多付约2600亿美元利息。那么，政府庞大的财政赤字如何解决？
特朗普邪魅一笑，乐观地发表了“以降息缓解财政压力”的天才设想。
这让美联储上下一心，公开反对。鲍威尔完全“不顾场合，不顾立场”，严肃批评特朗普的思路严重违反了经济学常识，担忧强行降息可能重启通胀螺旋。
此外美联储还宣称：
（本机构）具有法律赋予的“非政治性”使命，其中最重要的是稳定物价和充分就业。如果美联储发生动摇，屈从白宫，“将损害全国及全球市场对美元信用的信任”。
这让特朗普感受到了新仇旧恨加于一身的痛楚。
早在2022年，盖洛普公司发布的一项民调报告表明，有8%的选民把美联储的决策冲突视为特朗普败选的直接原因。至于因美联储强硬态度导致的2020年一季度美元投放性不足，以及由此导致的美股熔断加剧，更是冲击了特朗普经济强人的形象，成为他竞选脆败的直接原因。
而如今，特朗普还没有正式地“二进宫”，美联储这个下属机构就出来唱反调，还坚决地表达了不合作的态度。这让睚眦必报的特朗普如何能忍？
黑化的特朗普针对鲍威尔连发暴论，隐晦地表达了“你不干有的是人干”的愿望。
而鲍威尔不甘示弱，公然对记者说：
如果特朗普要求我辞职，我将予以回绝，因为美国法律不允许总统罢免美联储主席。
这既是特朗普总统与美联储剧烈冲突的来龙去脉，也是双方矛盾不可协调的根本原因。
那么问题来了：
为什么小小的美联储骨头这么硬？已经成为“史上最强力美国总统”的特朗普，又是如何发起逼宫的呢？
现实比电影还精彩。
❷ 美联储由谁说了算？
1907年，吃了数十年“南北统一红利”与“电气革命红利”，迎来镀金时代的美国，遭遇了人类历史上第一次大规模的金融危机。
在这次金融危机中，素来高高在上的银行，受到了极大的冲击。在摩根二世（John Pierpont Morgan II）的斡旋下，美联储于1913年宣布成立，并逐渐发展为全球权力最大的金融机构。
需要特别指出，美联储是美国的央行，但它全名叫做“美国联邦储备系统”，而不是“美国联邦储备银行”。这是因为，依照《联邦储备法案》，每一家美国的商业银行，必须购买美联储地区分行的股票，成为没有投票权的股东，而这样的区域储备银行共有12家，它们组成监管美国中央银行的系统。
12家银行分布各地，不可能天天开会，因此需要成立一个名为美联储理事会的最高管理机构，负责日常监管，以及在制定货币政策、金融监管、维护金融市场稳定性方面发挥关键作用。
此外，由于美元在全球货币储备、国际支付、结算、外汇交易方面的绝对优势，是事实上的全球货币，因此美联储系统中特意成立了联邦公开市场委员会（FOMC），负责货币政策的制定。
也就是说，整个美联储系统由储备银行、理事会、公开市场委员会三大实体组成，扮演着监督银行稳健经营、维护金融系统稳定、促进经济发展，保护消费者权益及提升公共利益等角色。它在一定程度上与美国行政部门保持着距离，具有超然的地位，成为“三权分立”制度下隐藏的“第3.5权”。
美联储系统的三个关键实体组成，肩负着五大核心功能
但值得注意的是，虽然的美联储在成立之初依赖于大财阀，但它绝不是所谓的私人银行，它的权力来自于美国国会，是联邦政府的一个机构，每年都需要向国会报告，并向国会负责。
很显然，按照美联储的基本架构，美联储理事会成员是最有权势的部门，它由7名理事组成，成员由美国总统提名，参议院通过后方可履职。
与此同时，公开市场委员会（FOMC）负责最核心的业务，每年召开8次正式会议，因此也很重要。FOMC的参会席位共12席，包括7名美联储理事会理事，以及5位储备银行主席（注：纽约储备银行股份最大，固定占据1席，另外4席则由11家储备银行选举，轮流担任）。
综上所述，虽然美联储主席是这个机构的掌门人，但真正的领导核心是7位美联储理事会成员，他们决定了包括美国货币政策在内的几乎所有重大事务的决策。
美联储理事会是美储联的最高管理机构，独立于政府，对国会负责
❸ 特朗普的突袭
了解了美联储的历史沿革与机构设置，我们就知道，为了让美联储成为一个“听话的部门”，特朗普就必须掌握美联储理事会的多数席位。
虽然鲍威尔是公然的反对派，但特朗普并未直接冲他开火。这是由于鲍威尔现任美联储主席的任期在明年7月结束，且离职后依然在美联储理事会中占有固定一席，因此特朗普已经战略性地放弃了“当场解职”的冲动想法，转而打起了其他理事会席位的注意。
例如，与特朗普政见不合，任期到2038年才结束的丽莎·库克（Lisa cook）。
而在此之前，特朗普利用第一个任期内的影响力，以及赢得参众两院多数席位的良机，先后安插了两位自己人（Michelle Bowman和Christopher Waller），并于2025年7月Kugler离职后，率先提名了Stephan Miran。
因此，已经掌握3席的特朗普，还需要夺得关键的第4席，方可让美联储理事会成为他的橡皮图章。
8月25日，特朗普在其社交媒体“真实社交”上猝然发难，公开了一封致美联储理事丽莎·库克的信件，宣布即刻将其免职。
特朗普在推文中表示，这一决定的依据是美国宪法第二条“美国总统有权任免官员，但需经参议院建议与赞同”，以及《联邦储备法》第十条“美联储理事会成员可以因故被总统免职”。
但在当时，此事并未引发剧烈反响。
因为参议院同意不是小事，而且联邦大法官对于“因故”有着严格的司法解释，只有在任期内发生严重渎职，被证实存在“严重不当行为或滥用权力”的现象，才能被解职。
但之后，美国司法部律师雅科夫·罗斯(Yaakov Roth)介入，宣称库克涉嫌抵押贷款欺诈，最高法院的裁决支持总统解雇政府官员的权力。
让我们八卦一下，这到底是个什么样的事件。
联邦住房金融局局长比尔·普尔特(Bill Pulte)，向司法部长帕姆·邦迪(Pam Bondi)提交了一份刑事指控，认为库克在被提名为美联储理事的几个月前，同时将密歇根州和佐治亚州的两处房产列为其“主要住所”，以获取更优惠的贷款条件，从而可能构成抵押贷款欺诈。
原来，根据美国的相关法律法规，公民在购买房产时，可以认定其中的一套为“主要住所”（primary home），该套房产的贷款利率可以适度下调，并有机会申请房产税的减免优惠。通常而言，主要住所可获得的优惠，大约是：
几百到数千美元。
如果非要打个比方，这就类似于中国房地产交易中的首套房利率优惠，但优惠力度没有那么大。
库克迅速回应道，她是先后在密歇根州安娜堡以及佐治亚州亚特兰大购买的住宅，她不清楚异地购房是否符合“主要住所”的条件，而且是因为疏忽写错了，忘记改回去。
这就涉及了第二个知识盲区。根据美国房地产市场的惯例，公民的主要住所是可以变更的，你在印第安纳种玉米时主要居住的房子叫做primary home，收完玉米去加利福尼亚州晒太阳的住所也可以叫做primary home，它们在法理上不矛盾。
在实务中，房地产中介会根据一个粗暴的界限，判断你购买的房产是否符合primary home的规定：
凡是买房之后60天内搬进去居住的，可以被视为主要居所，进行税收申报。
更扯淡的是，2021年库克购买这两套房，分别贷款了20万美元和54万美元，哪怕真的是同时申请了主要住房政策优惠，这才不当获利几百美元啊，这是多大的事？说一千道一万，61岁的库克很可能犯下了每一个老年人爱占小便宜的习惯性错误，用它来指控欺诈，实在是令人啼笑皆非。
美国官员居然连几百美元的贪腐账都要算，这是我没有想到的！
而且根据美国法律界的共识，总统解职美联储理事会官员的前提是，发现该官员在任期内有严重不当行为或滥用权力。但2021年申请购房优惠时，库克大姐还没有被任命为美联储理事会成员呢。
这账，能不能提前清算？
如果开了这个先河，按照这个逻辑，每一个美国官员履职后，媒体记者们都可以深入采访他的家人朋友，看看TA小时候有没有拳打南山敬老院、脚踢北海幼儿园，有没有撒谎行为。
倘若如此，我看这美国，吃枣药丸。
❹ 世界终将走向平庸
正因为“联邦住房金融局局长提出指控——司法部部长启动调查——特朗普总统宣布解职——美联储理事被刑事调查”的联合执法过于丝滑，吃相过于难看，库克被美国司法部发起刑事调查才会引发轩然大波。
一位律师说：
关于库克调查与起诉的正当程序权利受到了侵犯…当普尔特在社交媒体上指控抵押贷款欺诈后，特朗普立即要求她辞职。众所周知，你不能把普尔特局长半夜发的疯狂推文当成（要求库克当即被解职的）原因。
哥伦比亚大学法学院教授莱夫·梅南德直言不讳地表示：
若将此事仅视为针对丽莎·库克，那就错了。总统正试图通过排挤理事会成员，并动用联邦政府全部力量施压，迫使他们辞职来掌控美联储理事会。
美联储一位官员在接受《纽约时报》采访时表示：
针对库克的指控固然严重，理应展开调查，但在一切尚未有定论之前，本周二（9月2日），总统似乎暗示提名米兰接替库克，若参议院批准，米兰将获得更长的任期。
前美联储主席耶伦认为，她担心特朗普会将目标对准美联储政策制定机构联邦公开市场委员会的其他成员，要么试图强迫他们离职，要么胁迫他们推行特朗普偏爱的政策。
资本市场对此进行了迅速的回应 。由于担心美联储的独立性受到威胁，COMEX（纽约商品交易所）金价大幅高开，现货黄金价格周三（9月3日）触及3578.59美元/盎司，创下纪录新高。
理论上，特朗普逼宫美联储，似乎离我们还很远，而且根据“敌人越乱，我们越高兴”的奇葩逻辑，国内已经出现了不少兴高采烈的吃瓜群众，似乎又是赢的一天。
但我们其实并没有高兴的理由。
很多人并不明白“一体化”的巨大威力，人们对美联储独立性的担忧，将进一步削弱对美元计价资产的信任，并将对全球资本流动、外汇汇率、股市与债市指数、大宗商品价格，以及全球经济增长产生深远的影响。
在布雷顿森林体系崩溃后，全球经济走出低谷，持续了数十年的繁荣，这期间离不开国际政治、经济、文化、科技的发展，但基于美元的全球货币流通系统也起到了重要作用。
很难想象，当作为“世界的央行”的美联储对美国总统耳提面命之后，这个世界还会好吗？
在去年下半年时，我和一位群友谈到主流的货币汇率，我们达成的共识是，欧元积重难返，日元相当光明，而美元则前途混沌。对美元而言，有利的因素是美国中产阶级的消费依然强劲，科技创新依然领先；不利因素，显然就是美联储在与总统的博弈中，是否能坚守住最后的节操。
现在看来，美联储已经累了，这事难度颇大。
但这也是没办法的事。大家只能抱怨环境越来越差了，但强者却从不抱怨。因为环境就是他们搞差的。
再说了，比起特朗普做坏事更令人难过的是，这世界存在着“道德滑坡”的谬误。也就是“比烂逻辑”。例如，如果美联储臣服于行政权力之下，你猜印度、孟加拉国等国家，会不会抓紧模仿呢？会不会导致“央行成为财政部的钱袋子”呢？
（此处省略137字）
然后，这个世界可能彻底地走向“黑铁时代”，让每一个曾经经历了二战后“黄金时代”的人唏嘘不已——过去那些被认为是理所当然的制度建设与发展成果，原来是那么的珍贵和稀有。
艾米莉·狄金森说：
Had I not seen the sun，I could have borne the shade.
（我本可以忍受黑暗，如果我不曾见过太阳）
欢迎阅读原文：
更多内容请访问公众号将军箭（jiangjunjian31）。本号关注财经与民生，虽是自娱自乐，仍求立足干货。