特意去这家公司公众号看了一眼。该公司认为SPACEX的垂直降落模式需要保留10%左右的推进剂在回收时使用，发动机需要点火3次。损失运力23%。

而千亿航天的火箭平着落下来，采用气动减速，只需要最后着陆阶段短时间点燃1次发动机，只损失1%的运力。

看完文章，我不禁陷入了沉思：

1:让皮薄馅大的火箭在Y轴承受10.5G过载，结构重量得增加多少？

2:水平着陆时用的几台发动机，在起飞时完全是死重，又得增加多少重量？

3:气动减速带来的加热问题，每秒2800米的速度下，箭体表面空气温度超过2000摄氏度，不锈钢都得融化。隔热材料又要增加多少重量？

4:文章配了一张在月球着陆的效果图。月球上怎么进行气动减速？

是什么让设计师产生了舰体以90°攻角肘击大气层的勇气？曼巴精神吗？

非常典型的p2p理财类型项目

故意把项目编造的非常弱智或者明显不合理

在项目初期就过滤掉智商超过八十的人

这些人就不是他们的目标客户

想起了某年的“光刻厂”传说，

用大炮打蚊子，力大砖飞，闹麻了；

其实技术路线可不可行不重要，

只要管宣传的文科生能理解，

拍脑袋的领导能点头就行；

宣传一发力，免不了全民沸腾；

想起周朝先的那番话“我们的政府很有钱啊，希望大家团结起来，一起挣政府的钱”

这是月球吧，你是怎么气动减速的？

千亿航天准备先给月球修个大气层？

这问题谈论的所谓“技术”是让火箭一级横着掉下来，箭体在气动减速过程中承受的切向平均加速度为 10.5 倍标准重力加速度。

绿皮大技霸可能会为找到了知音而感到兴奋，他寻思你这玩意非常 Waaaagh，或许能行。至于地球上的材料能不能这样操作，你在意那么多干什么？

取名“千亿航天”，可能是立志要骗一千亿。

也可以看看他们的“同路人”：

“大航跃迁”这家商业航天企业实力怎么样？——看起来就是骗钱的，从 2024 年底到 2025 年夏末，产品、服务、新闻页面空空如也。

中国商业航天市场规模将破 2.3 万亿元，是哪些因素促成了这一成绩？——有人在做统计学的时候足够不要脸这个因素促成了这一成绩。2024 年，将各种小火箭和国家航天算进去的 100 次发射，要对应 2.3 万亿人民币元的“中国商业航天市场规模”，你觉得合适吗？某个在巩义意外起飞的玩意算上没有？多造点那玩意，用来批量炸毁恒大的烂尾楼，倒是能算不少 GDP.

还有没完全同路但也在一起耍猴的家伙：

英国民航局首次向罗拉天空公司颁发火箭发射许可证，这将对英国航天产业带来哪些影响？——发个探空火箭整得跟真的似的。

怎么评价澳大利亚 Eris-1 火箭首飞失败？——先是在地面上把整流罩打开了，然后是水平漂移后基本垂直摔下来，联合创始人声称对火箭离开发射架表示满意。这可真是充满了松弛感。

讲个笑话，星舰不锈钢舰体耐造到首飞的时候在空中打转，自毁装置炸了三个洞愣是没能引爆

就这么个结构强度，在第9次试飞的时候因为返场着陆的时候功角大了一点，达到了17度，结果气动载荷过大损坏了管路，着陆点火的时候直接整个炸了。于是前两天10飞他们又老实把攻角改回去了。

祝贺我国金属材料技术获得巨大突破，横着下来这不得有非常强的舰体强度啊根本不怕折断，马斯克的猎鹰9和星舰用不锈钢号称强度很高都不敢这么下来。

还有这个回收方式说明啥，说明咱们的火箭发动机推力冗余很大，多装几台发动机都不影响推力和载荷。

00:14

要靠4个发动机实现降落，这4个发动机功率肯定小不了。但是这么大功率的发动机这么装侧面，意味着这些发动机在上升阶段完全无用，纯是死重。

而且最重要的，这种安装发动机的方式，不单单意味着额外的发动机，还意味着额外的燃料罐。

因为你不可能让燃料罐贯穿整个舰体，在燃料较少的情况下，你也不可能指望燃料能在一个很大的罐体中，均匀的分步在两端。

此外，由于罐体是圆的，为了防止罐体损坏，你也不可能在降落后让罐体去接触地面，还必须采用支撑腿。切同样是侧面放置。

单纯是为了避免垂直落地，引入了一大堆更严重的问题。我感觉吧，要是连基本的控制能力都没有，还认为火箭返回最大的难题是立不稳，那最好别干这个。