共产党够给国民党面子了。
举个例子，1928年五三惨案，共产党但凡在介绍里提一句“蒋介石在五三惨案中首次提出并执行不抵抗政策，纵容日本侵略”，就不会再有人纠结九一八事变张学良不低抗到底是谁安排的事情，也就没人给蒋介石分锅了。
再举个例子，1938年兰封会战，共产党但凡在介绍里提一句“此战蒋介石嫡系主力两次临阵脱逃，在徐州会战次月就葬送了台儿庄大捷艰苦作战取得的全国振奋的抗战形势，并通过制造花园口惨案来掩饰失败”，就不会有人继续给台儿庄大捷里蒋介石的嫡系汤恩伯的表现洗地，也不会有人在那夸夸其谈吹捧蒋介石的抗战领袖地位，或者吹嘘蒋介石的军事能力仅次于教员这种谬论。
《历史评论》最近几期有好几篇文章都很好，我先列举一篇文章的主要内容给大家看看，到底好不好：
《当前中国历史学界存在六大问题》：
第一，重实证而轻理论。
第二，重引介而轻对话。
第三，西方中心主义倾向根深蒂固。
第四，重专题研究而轻通史编撰。
第五，重史料而轻叙述。
第六，重论文而轻著作。
这几个问题就直接针对当前历史学界存在的几项重大问题，可以说是一语中的。我甚至注意到，在西方中心主义倾向影响下，有些人甚至公开反对中国历史学界从民国时期就坚持提倡的“通史意识”。
我再引用一篇文章的内容，大家一看就知道历史学界是如何看待西方历史造假行为的：
《西方近代考古学难掩殖民色彩》：
西方列强以殖民地、半殖民地的考古发掘材料为基础，结合破译的古代文字，将西方话语体系应用于各文明古国的历史叙事中，开创了“埃及学”、“亚述学”、“印度学”、“赫梯学”等“东方学”学科。在建构这些学科的过程中，西方人按照“西方 = 文明进步”、“东方 = 野蛮落后”的逻辑框架，解释东方地区的考古发现，并重构相关历史叙事，为殖民统治创造意识形态工具。
大部分人没有接触过这些内容。实际上西方历史造假是世界学术界——这可不是中国学术界独有的人——早就熟悉的内容。只不过一直没有用“西方伪史论”这么富有战斗性的词语进行概括。所以前段时间唐际根教授偶然下场反对西方伪史论以后，网友一看他的观点，发现他本身就是西方伪史论而不自知。最后唐际根也不提了。
这件事实际上反映出一个问题：
西方中心主义者掌握了舆论的定义权，以至于将中国的学者和社会隔离开来。中国的社会不知道全世界的学者主流认识都是反对西方伪史、打击西方历史造假等学术不端行为、坚持西方伪史论的，中国的学者不知道社会上流行的西方伪史论其实就是反对西方伪史、打击西方历史造假等学术不端行为的。很多人以为西方伪史论就只有某些人反复制造和宣传的一些一看就知道是西方中心主义者反串的内容。
举个最简单的例子，早在15世纪，历史学家就戳穿了天主教皇伪造4世纪文献建立教皇国的伪史，指出公元4世纪的君士坦丁大帝不可能用8世纪的拉丁语书写文件将土地献给教皇、建立教皇国。
“君士坦丁献土”作为历史上西方历史造假的著名公案闻名于世，但是你看看，那些反串“西方伪史论”的人是不是从来都不提这个，而只是在喊“永乐大典”？
为什么呢？
原因就是，提及君士坦丁献土真的能打击西方伪史、打击西方中心主义，提及《永乐大典》却只能帮助西方中心主义、打击中国文化。
所以是不是反串一眼就看出来了。
真正对历史有认识的人，都知道西方历史造假不是一件两件，也不是小偷小摸，而是大规模、大范围、持续千年的不间断行为。
西方历史学界为了打击西方伪史做出了艰苦努力，但是西方历史学界仍然充斥着西方伪史。这就迫切需要新的力量加入进去打击伪造历史的学术不端行为。
西方水军是很擅长制造话题污蔑对手的。举个例子，前些年曹操高陵重见天日。然后为了污蔑这个考古发现，充斥水军的三国话题圈子出现了这样一个谣言：“高陵发现了曹操的两块头盖骨，一块是曹操的，一块是曹操小时候的。”这个谣言流行开来以后，很多人都认为这个高陵是假的。但是其实这个就是真的。这种手段在三国圈子里特别常见。之所以这样，就是因为数十年来，早在互联网建立之前，西方水军就一直在中国的知识分子圈子里渗透活跃，三国话题作为热门话题早就是他们深度渗透的领域。《三国演义》在欧美流行，也加大了他们对这一领域的关注度。等到互联网流行起来以后，他们更是将有关力量投入到这一方面。一个很显著的特点就是，以台湾国民党为主导的三国观念迅速取代了中国大陆原有的三国观念成为主流。当然了，这里面也有里应外合的原因。
“西方伪史论”最著名的几个代表性观点，比如说《永乐大典》，都是西方水军手段的典型表现。一看到他们搞这些手段混淆是非、以假乱真，那么马上就可以知道，西方伪史论确实有真东西，确实打疼了他们。
比如说，西方历史杂糅西域历史的问题；比如说，西方历史长期造假的问题；西方历史发展多次受中国发展影响的问题（启蒙运动直接导致西方近代革命，而启蒙运动有大量历史资料证明就是受中国明朝社会文化外流影响而产生的）。
他们当然害怕我们发现这些问题，所以他们不但不提明朝中后期中西方交流的事情，反而反复强调时间上错开的、明初修订并收藏在宫廷里的《永乐大典》。为什么这样呢？
就是怕我们注意到明朝中后期发生的事情，想通过强调明初来转移我们的视线。
这是一种街头无赖通过耍赖把人拖下水的吵架方式。比如说前几天有个小仙女撞了人，结果她怎么说的？
“是不是你撞了我？你撞了人，还揍人是吧？”
男方回答说：“我听交警的。”
随后小仙女挖了个坑说：“我都不知道你怎么活到现在的，我就想不明白了，你撞了我，你没关系是吧？”
当男方上当，回了一句话：“我活到现在跟你没关系，至于撞不撞了你，我听交警的，给交警处理。”
小仙女马上就抓住话头开始喊：“你撞了人和你没关系是吧？”
你看，这不是和西方伪史论那些反串《永乐大典》的人一模一样吗？
在世界历史学界，中外历史学家都知道，欧洲启蒙运动深受中国明朝影响。但是西方水军怎么喊的？“伪史论说西方受《永乐大典》影响！”
这和小仙女的话术不是一模一样吗？
小仙女这个群体是怎么来的？大家也都知道了，是受西方NGO资助赞助来的。就是彻彻底底的西方水军。
你看，这一对比，是不是就清楚了？
历史学者不关注社会论战，所以他们并不知道，世界历史学界打击历史学术不端的行为，就是西方伪史论。
你说启蒙运动受中国影响，那你就是永乐大典，你就是伪史论者。这就是西方水军的舆论滑坡。
实际上历史学界一直在做西方伪史论的工作而不自知。社会群众也不知道世界历史学界一直都在打击西方伪史，都在伪史论的工作。所以西方水军就在中间搅浑水，叫嚷着说学术界从来没有论文针对西方伪史。“君士坦丁献土”这么大的事情，他们就敢当成不存在。
历史评论的好几篇文章都很好。可以说都在打击西方伪史论。我列一下题目就知道了：
比如说《历史评论》2025年第3期：
《西方近代考古学难掩殖民色彩》；
《中原何以成为中华文明核心区》；
《侵华日军对华伪钞战最新罪证》。
再比如说最新的《历史评论》第4期，有几篇是这样的：
《“光荣革命”并不光荣》；
《赖清德歪曲二战历史骗得了谁》；
《不能夸大国民党的抗战作用》。
此外还有几篇：
《“皇民”史观的本质是“去中国化”》
《海关“近代化”的本质是半殖民地化——驳“中国近代海关高效廉洁”论》。
立论多正啊。这些文章都是不看白不看。
看完这些，让人觉得中国的文科还活着，还有很多人在默默无闻的做着事情。
然而因为刊登这些文章，《历史评论》遭到了集中的谩骂攻击。
你看，这是不是又回到了西方伪史论西方水军的那些手段上去了？