哪怕你是站在支持俄罗斯特别军事行动，支持俄罗斯抗击乌克兰和北约纳粹的一方，也应该要对这种国家出借雇佣兵团的行为保持最基本的警惕。
朝鲜人出现在俄乌战场，不是什么个人行为，也不是什么志愿军，也不是类似瓦格纳这种的PMC，更不是基于国家战略而对盟国进行支援的联军。而是国家君主自己当起了佣兵团团长，抓上本国公民以服封建义务的名义，去外国参战来为君主直接赚取经济利益的租借军（subsidien-truppen）制度。
租借军制度的特点在于，它与单纯的个人或私营军事承包不同，并不是军官自行招募部队出国卖命，而是由君主或国家作为集体法人直接与外国缔结契约。国家承诺以一个编制整齐、受过训练的常备军团为单位，长期提供军事服务，换取金钱补助、武器装备、甚至政治支持。黑森-卡塞尔在18世纪通过这种制度，成为欧洲最著名的“军队输出国”，其财政收入有相当比例来自这种“出租军队”的收益。
这不是什么国家战略，而是纯粹的经济行为，跟开一家人力资源劳动派遣公司给大企业提供派遣工在运作方式上没有什么区别。但工作地点不是办公室和流水线，而是异国的战场；士兵承受的代价不是职业病和工伤，而是无可避免的死亡。这就使得这种制度的反动程度直逼奴隶贸易，在德语中，有时会用“Soldatenhandel”（直译为“士兵交易”） 来概括这种制度，强调这是一种将臣民变成商品的做法。
为什么说这种制度极其反动？首先在于参与其中的朝鲜士兵并非完全自愿的。朝鲜是强制兵役的国家，每个成年男子都要服兵役，公民加入军队，首先是为了履行保家卫国的神圣使命，再不济也是为了本民族的生存空间出去侵略开疆拓土，你现在为了点金钱就把士兵卖出去了，这像什么话？雇佣兵好歹也是自愿加入的，朝鲜佣兵团却是强制服役的士兵，这二者的差别就是出国务工和人口贩卖的区别。
二是这种制度一旦建立起来就会自给自足，以战养战，完成经济循环，几乎没有自然终结的可能。中国历史上有个规律叫“分久必和”，意思是长期的战争会持续削弱内战各方的战争潜力，最后导致战争无以为继，进而实现统一。哪怕是以对外侵略见长的征服帝国，也会陷入“开疆拓土-内乱丛生-权力分散-帝国崩坍”的经典循环。这些历史规律说明了传统的战争实际上是一个负反馈调节系统，战争持续越长，战争结束的可能性就越大。但租借军制度则完全不同，除非有大国直接来捣毁这个雇佣兵据点，否则这个雇佣兵国家就可以源源不断的向外国输送佣兵团，反正仗打得再激烈，也不会破坏雇佣兵国家的经济基础，也不会把战线推到雇佣兵国家的首都。
如果这次让将军尝到了甜头，不出十年，我们就能在世界各处的热点地区看到朝鲜人的身影：苏丹内战？没问题，朝鲜人来了，拿金矿抵账就行了。拉美小国要对付游行？朝鲜人来了，跟市民的语言都不通，打起来一点都不心疼。到时候我们就只能寄希望于将军最后的底线，是不向冲突双方同时租借朝鲜军团了。