首先，从历史上看，不是尚无此罪，而是曾经有拐卖人口罪，97年被把持法工委的进步主义势力删除。同年，原边区刑事条例中的诬告反坐原则亦被取消，强暴男性也同时被宣布不再属于犯罪。
但就目前的司法实践来说，拐卖十四岁以上男子，要分成两个部分来处理，即买方和卖方。舆论往往有意无意的混淆二者，声称有强迫劳动和故意伤害罪足以涵摄，其实多数次生犯罪都针对买方，因为卖方通常并不殴打受害者、强迫他挖煤或抽取其血液，只是以药物、欺骗、胁迫等手段将年满十四岁的男子带离家乡出售，只要不把货物压仓太长时间或者使用过度暴力手段触发非法拘禁，那这就是目前的我国刑法所完全允许的。
像这次的拐卖同居男友至缅甸园区案，一开始辖区检方拒绝对女子提起公诉，这是完全合理合法的，因为按现行刑法她确实不构成犯罪，甚至她再谈九十九个男友逐一发送园区凑足一百单也不构成犯罪，反而如果男方试图在途中逃跑，那么文理上可能触犯了妇女权益保障法，构成“一切违背妇女意志、损害妇女权益的行为”。后来事件社会影响扩大，公诉科选择了诈骗罪的帮助犯起诉，说她给园区提供人力是帮助园区诈骗，这就有点赶鸭子上架的味道，因为园区里主犯并未归案，甚至可能尚未掌握有关情况，通常此时不会对帮助犯单独处理。
其实这并非拐卖男性的案例首次受到社会关注早先以劳动力、血液或器官等目的拐卖男子的事件数不胜数，当时有过研究，个别省份每年被拐卖的男子就达两万余人次，比同年全国全国拐卖妇女数量还略高；就以十余年前的山西黑煤窑案为例，矿主从人贩处收买百余名男子，强迫他们在自身经营的煤矿中劳动，造成八人中度以上伤残，一人死亡。但因为拐卖年满十四周岁男子本身不是犯罪，最终人贩子未被判刑，直接杀人的主犯死刑，伤人的主犯无期，其余未参与杀伤仅参与拐卖的罪犯有些仅宣判有期徒刑二年。当年，呼吁修法恢复拐卖人口罪的声音同样广泛，但最终被修改的只有查出此事的调查记者的记者证。
而就买方来说，有一种观点称买方买人来不可能是为了养着，那么必然产生次生犯罪，刑法只要规制强迫劳动、拘禁和伤害的次生犯罪就够了。当然，买方往往会同时触犯上述罪名，这点没有疑问，但如果你问持有此种观点的人，那么拐卖妇女的也可能有次生犯罪，何不取消拐卖妇女儿童罪，只以其他人身类罪规制，她们往往就会开始进行人身攻击了。
同时需要指出，拐卖妇女儿童的法定刑上限是死刑，而大多次生犯罪法定刑只在3-5年之间。我们知道很多学者，比如武大的莫洪宪教授，曾写过不少挑战大众认知的文章，如毒品犯罪废除死刑，女性犯罪废除死刑，并为拐卖男性非罪化的现状竭力辩护，但从未有人敢于呼吁拐卖妇女废死，不过呼吁拐卖儿童废死的倒确有其人。
很高兴社会大众再次注意到了这一痼疾，自九七年修法之后，二十八年来无数刑法学者和其他界别委员都曾提案恢复拐卖人口罪，仅笔者自己就在本科期间和工作后分别参与过一次签名征集，不幸的是均被个别女性主义者以职权否决。如果趁此东风，能完善我们的刑事科学和刑法体系，让拐卖男子者重新得到惩治，那就再喜人不过了。