成本不是只比燃机效率。
有一说一，如果AI造成的大量新增电力需求全都靠这种贴膏药式的临时解决方式，且基本完全依赖化石能源，那确实会造成环境问题。而且小型燃气轮机的效率远不及正儿八经的大型燃煤电厂，同等发电量下造成的污染只会更严重。属于能源结构搞了半天又倒退回去了。
比方说，国内有大量水电和新能源，规模效益上来以后发电成本极低。哪怕是超大型烧煤的机组，单位运营成本也比烧油烧气要低得多。（国内运煤专线大多还利用地形海拔优势，运输成本做到了最小化。美国这些电厂就没那么方便了）
美国的农业人口都是农企老板和职工，和国内还有大量小户自耕农的情况还不太一样。美国农业发达主要是因为中部大平原人口密度低，就没工业化过所以没受到空心化影响。
电厂的综合效率比这种的不会高太多，电厂顶天了七八十，这玩意最少也能干到60左右，家用车发动机在最佳工况都能搞到四十几，并且还是转机械能还有一堆传动装置。但是这种搞法少了中间商赚差价，节省的价格就很客观了，长久来看应该不会比电网差太多。当然还是要有数据支撑
市场调节不就让美国的电力变成军火一样的待遇咯，你缺电啊，那我涨价呗，多涨涨就不缺了。
只要国家开始摆烂那就是稳定且持续的。军费越涨，单价越高。单价越高，军备越少。美国在军事投入的比电力少了吗，看那幅鬼样子，连足额的弹药都给不了乌克兰提供，无论拜登时期还是川普时期，还得大量采购韩国的。工业用电有什么特殊地位能比军工更吸引更重要。
巨头可以搞电厂，你举得例子都是电厂，但搞不了电网，电网的投资是电厂的上百倍。
AI需要的电力光搞电厂没有用，因为波动太大了，是所谓的锯齿形波动。
电厂抗不住这种剧烈波动，必须要输入非常大的一个电网，靠整个电网来给你削峰填谷，而且小型电网是没用的，必须接入非常大的整个地区的电网。如何评价美国《财富》杂志发表的《美国电网太弱了，中美 AI 竞赛可能已经结束》这篇文章？
要做的话，要把美国大部分电网升级改造。
这就叫典型的刻舟求剑。一般电网波动是大，但是这波动一则是电源侧可再生能源多引起的，二则是负荷侧本身不可控、不可预测、波动大引起的。现在这个小网里，电源全是燃气轮机，负荷全是自家的AI训练，怎么波动大？
谈跟不跟电网交互，谈的是负荷扣除自家电场发电之后需要电网提供的净负荷波动大不大。你负荷波动大，要是可控且可预测，提前安排自家燃气轮机启停，需要电网提供的电力仍然是很小的，即电网需要平抑的波动很小。跟自建电厂一家的AI训练负荷什么时候大什么时候不大，是可不可控可预测的
"因为基建与供应链跟不上，才需要花这样的天文数字去拼AI，那么反过来就是基建与供应链都存在明显瓶颈"，换个类似更具体的角度来看中国也是一样，芯片制程更不上，也需要拼AI，但是反过来芯片是明显的瓶颈，是会大大制约AI的生产力的。以后是美国的基建问题好解决还是我国的芯片制程问题好解决，这就不好说了。
发电侧的稳定除了自身因素外，也强相关于负荷侧的稳定，负荷波动相对于系统来说不大的话，发电侧多台发电机加上储能装置可以及时有效调整稳定电网参数在合格范围以内，反之则不能。系统越大，可调整电源点越多，同样的负荷波动对系统影响越小，电力系统稳态和暂态分析对此有专业论述。
电，永远是成本问题，这可是你自己说的。
不管紧张不紧张，中国电力占比世界三成多了，中国电力是莓果两倍还多的吧。这玩意工业应用最重要，没电你什么也干不成。比如电解铝，一吨就要1.35万度，还是优化后的，莓果最缺的镓等，是电解铝的副产品，10万吨铝才产一吨镓，全球年产420吨还是410吨来，中国390吨，其它国家才20吨左右，你没电只能干瞪眼。至于发电，有个东西叫调图调峰，风电不好控，用火电去调峰可以了吧。甚至峰谷用电把水再抽到高处储能也可以。
所以呢，为什么成本问题到了美国电厂这里就不是问题了？
美国缺电就是因为成本太高资本不愿意投资啊。