事情发酵到今天，没看到很多人支持老板。事实上是没看到有任何人完全支持老板的所有做法。在老板咬文嚼字隐瞒信息乱发视频网暴顾客这种做法上，网友的认知空前一致，都是坚决反对。
只是在这全民声讨老板的过程中，大量网友为了黑而黑，道听途说人云亦云无中生有颠倒黑白，让我有点震惊。
本事件中最大的争论点是前期续面问题。（后面那些老板录视频、发监控、网暴顾客等行为，网友意见是统一的，不用探讨。）
1.大量网友在回答和讨论中言之凿凿的说：警察/社区看了监控，一个小男孩自己吃面/分给小女孩一口。
我在评论区发现这种说法之后，连着追问了三天，每遇到一个这样说的就问一遍有视频、截图、官方报道吗？没有一个人能提供相关证据。要么装看不见要么转移话题要么开始攻击谩骂。
各位声讨谴责老板的“理中客”，到底有没有人能提供一下相关证据材料？（某媒体AI制作的就不用提供了，没意义。）当然，如果实在提供不出来，以后就别再传播了。不然你们跟隐瞒部分事实引导网暴顾客的老板又有什么区别呢？
2.大量网友要求老板提供自己说的七个人吃一碗面的监控证据。
首先，老板从来没说过七个人吃一碗面，他说的一直都是七个人点一碗面。点一碗面这事儿不用质疑了吧？账单上明明白白的写着呢。也不知道有网友说的“点了两碗面”的说法是哪来的。
其次，我不明白为什么网友非让提供“七人”吃一碗面的证据。对于免费续面这种经营模式来说，但凡一碗面超过一个人吃，都是不道德。（没错，只是道德层面，因为老板没有把“一人一碗面免费续面”这个规则贴出来，法律上他站不住脚。理论上来讲，拿着他那的碗过去，他就应该给续面，当然偷的碗不算。）
所以讨论焦点回到到底是一人吃面还是多人吃面的问题上。
在老板前期发出的双方争执的监控视频中，可以清楚的听到老板多次表达我能管你一人饱不能管你一家吃饱、一人一碗面免费续等内容。女顾客则表示不知道有这规则，墙上没写，可以加钱续面。
至此，几人吃面这个话题看各位怎么理解这段对话了。
监控视频中也提到了续面次数问题，女顾客表示续了两次。
3.面馆一碗面的份量问题。
大量网友在第一条讨论的基础上引申到，5岁男孩吃一碗面续了两次仍然没吃饱可见商家一碗面的份量有多少，进而得出老板是奸商的结论。这里暂且不说这碗面到底是不是一个5岁男孩吃的。即使真是一个5岁男孩吃的，即使老板每次续面只有正常碗的一半，续了两次，等于一碗。那这个5岁男孩也是吃了两碗。
我想知道一个什么样的面馆（不是小碗面馆，不是烧烤店，只是一个面馆）能把把一碗面做出连一个5岁小孩都吃不到的份量，还能坚持开3年。（此处不跟广东附近的IP犟，一笼烧卖就两个的早茶我吃过，那里卖的面条5岁小孩确实吃不饱。）这几天晚上站在面馆外的正义之士之前都在干嘛？这样一个奸商居然能让他把店开这么久？你们早干嘛去了？
4.最后，在目前我所查到的资料里，替顾客辩解几句。
1.顾客本人无论是在与老板争执中还是在接受记者采访中，亦或是在调解现场放出的视频中，甚至是在自己录的视频中，都没有表达过自己这边仅有一人吃面的意思。信誓旦旦说一或两个孩子吃面的是广大网友。
2.顾客准备起诉老板的是侵犯未成年人肖像权，没涉及污蔑造谣等其它问题。不要用顾客准备起诉老板这一点来全面否定老板的所有行为。同理，老板前期后期的种种问题也不能用来作为攻击老板在续面问题上的理由。
3.广大网友在针对续面问题上能够攻击老板的点只有墙上只贴了“免费续面”，没贴“一人一碗”。所以理论上，事件中女顾客点了一碗面，别说续了两次，也无论几个人吃，就是续一百次老板也应该给续，谁让他自己不写清楚。但是正如我前面所说的，这不道德。所以顾客很讲道德，主动提出加钱续面。这个切入点的不道德锅，女顾客不背。
同理还有网友提出的消费140元老板就应该免费续面的理论，女顾客也没有相关诉求。从这一点看，女顾客也算是个实在人，知道一码归一码，点面续面是一回事，点菜上菜是另一回事。消费金额多呢，跟老板商量可以打折抹零送菜赠主食，但给优惠是情分，不给优惠是本分。你可以说老板不会做生意，但人家做法没毛病。
对线三天，也算见识了网暴老板的群体是什么样的人。能坚持在其中寻求真相，尽量不偏不倚做出判断的小部分群体素质确实更高一点，凡事讲证据且不会随意谩骂攻击他人。