不同于法币、国债和其他资产储备的稳定币，算法稳定型的背书和套利都存在问题，其实维持法币的成本是非常高的，宪法要求任何人不得拒收法定货币，只是边际成本比较低，比如维持整个经济体的稳定下，再发行额外的货币成本就会比较低，且央行要巨大的市场数据和模型预测来制定货币政策，包括现在的数字人民币，一样是央行的负债，政府的背书，需要为货币的购买力稳定负责。
稳定币之所以稳定，现在看来主流的还是和法币或者国债（发达国家基础货币投放非常依赖国债，债和货币本身就是一体两面），依赖法币的信用作为锚定物，即便如此，还需要强而有力的监管，保障储备的足额和随时可以用稳定币兑换出储备，有点像金本位的运作模式。
而算法稳定型，自己创造一套稳定调节供给的算法，首先是信用问题，你说你可以维持币值稳定，我说我也可以，任何人都可以说自己通过特定的算法来维持币值稳定，你用法币来换我的稳定币吗？你甚至觉得我是sb，就是因为我们之间没有天然的信用，且不说有追求极高的群体真的在履行币值稳定的承诺而非旁氏骗局，但人们为了利益而践踏信用的事情太多了，即便现在法币，国家信用都在屡屡出现高通胀问题，更何况一堆私人信用。
第二个则是很容易被操纵，设计上是跳板模式：“当 UST 价格高于 1 美元时，系统会铸造更多 UST 并销毁 Luna，从而增加 UST 的供应量，压低其价格；当 UST 价格低于 1 美元时，系统会销毁 UST 并铸造 Luna，从而减少 UST 的供应量，推高其价格。”
大家发现问题了吗？假设UST集中在少数人手里，尤其是是其自己手里，那么很容易就可以通过大量买入卖出的方式来干预市场价格，也就是自己左右手互倒的方式来进行价格干预，而现实也是如此，通过非法挪用资金，操纵市场等，以及旁氏骗局屡试不爽的承诺高收益（20%）来吸收新资金，进入旁氏阶段，真正的钱来源于后来者的投资，而币值的“稳定”靠的是自我炒作和大额高频交易来维持，不断地吸收后来者的投资。
一旦后来者投资不足，或者风吹草动导致市场开始质疑，那么必然带来挤兑风险，也就是根本不需要稳定币价格大跌，只需要和美元略微脱锚，市场就不再信任其币值稳定，就会争相兑付手里的稳定币，然而旁氏骗局靠的是后来者的投资，根本就没有那么多储备资金，价格也不是从1:1慢慢降下来，而是瞬间崩塌。
只能说算法稳定型存在于理论情况，对发行机构的信用和算法（比如如何规避做多做空和人为操纵）要求太高了，难度甚至不亚于成立一个央行，即便强如中心化和诸多法定保护，央行也很难做到货币政策完全正确，历史上通胀多了去了，有理想有约束的央行最多保障一个长周期的币值稳定，私人算法稳定币既没有信用支撑，算法也绝对没有央行的中心化货币复杂，沦为旁氏骗局风险显然高于稳定币值作为市场流通货币的成功。